تقریباً هر بازار پیش بینی به طرز بدبختی امتحانات میان دوره ای خود را شکست داد

مبهم یا مد "بازارهای پیش بینی" در سالهای اخیر از یک اسباب بازی فکری به یک صنعت کلبه تبدیل شده است. با الهام از نحوه جمع آوری بورس سهام به صورت جادویی عرضه و تقاضا برای سهام یک شرکت ، پیدا کردن قیمتی که نشان دهنده میانگین وزنی میلیون ها نظر سرمایه گذار در مورد ارزش شرکت است ، این سیستم عامل های فناوری پیشرفته به شرکت کنندگان اجازه می دهند تا قراردادهای تجاری را که در صورت پرداخت هزینه های تجاری پرداخت می کنندنتیجه خاصی رخ می دهد."قیمت بازار" قرارداد با تغییر انتظارات و احساسات عمومی در حال نوسان است و یک پیش بینی جمعی در مورد احتمال نتیجه مورد نظر را نشان می دهد.

موفقیت آشکار بازارهای پیش بینی در حوزه سیاسی مورد توجه بسیاری قرار گرفته است. آنها گاهی اوقات پیش بینی های شگفت آور دقیقی را در انتخابات نزدیک تولید کرده اند ، حتی از روشهای رای گیری معمولی نیز بهتر است.

علاقه مندان این موضوع را به عنوان توهین آمیز "خرد جمعیت" دیده اند - یک یادداشت فرهنگی برجسته در سالهای اخیر. بازارهای پیش بینی به عنوان راهی برای بهبود تصمیم گیری در طیف گسترده ای از برنامه ها ، از طراحی محصول و مدیریت موجودی ، گرفته تا تخمین شیوع اپیدمی یا ساخت سیاست خارجی ، ارتقا می یابد.

اما این ادعاها ممکن است بیش از حد بوده است.

در انتخابات میان دوره ای 2022 ، تمام بازارهای پیش بینی به طرز تماشایی شکست خوردند. درست تا شب انتخابات ، آنها نتایج را برای مسابقات کلیدی پیش بینی کردند که معلوم شد کاملاً اشتباه است.

فرضیه سوال برانگیز از برتری داوری جمعی

این پرفروش ترین جیمز سوروویکی در سال 2005 ، خردمندی از جمعیت بود که حباب مورد علاقه مالکوم-گلولادول را به قدرت عجیب و غریب ذهن کندو برای پیشی گرفتن از هر فرد ، متخصص یا غیره تولید کرد. فرض Surowiecki ساده است:

بهترین شرکت های بیمه مسافرتی

بهترین برنامه های بیمه مسافرتی Covid-19

• "گروه ها به طرز چشمگیری باهوش هستند و غالباً باهوش تر از باهوش ترین افراد در آنها هستند."

او این ادعا را از یک حکایات جذاب توسعه داد. در سال 1906 ، فرانسیس گالتون ، آماری مشهور انگلیس در یک نمایشگاه کشاورزی شرکت کرده بود که در آنجا مسابقه ای را برای حدس زدن وزن یک گاو برگزار کرد - و همانطور که داستان می رود:

• "یک گاو چربی انتخاب شده است ، رقبا کارت های مهر و موم شده را برای 6D خریداری کردند. هرکدام ، که می توانند نام ها ، آدرس ها و تخمین های مربوط به آنها را که گاو پس از ذبح و "لباس پوشانده شده است ، حک کند.

در بازخوانی Surowiecki ، این پیام به یک حقیقت بزرگ بالا می رود.

• "هشتصد نفر شانس خود را امتحان کردند. آنها بسیار متنوعی بودند. بسیاری از آنها قصاب و کشاورز بودند ، اما تعداد معدودی نیز وجود داشتند که هیچ دانش خودی از گاو نداشتند. گالتون بعداً نوشت: "بسیاری از افراد غیر متخصص با هم رقابت می کردند ... جمعیت حدس زدند 1،197 پوند ؛پس از ذبح شدن و لباس پوشیدن گاو ، 1،198 پوند وزن داشت. به عبارت دیگر ، قضاوت جمعیت در اصل کامل بود ... "

خود گالتون یک اخلاق سیاسی در داستان دید.

• "احتمالاً رقیب متوسط به دلیل برآورد عادلانه از وزن لباس گاو نیز مناسب بوده است ، زیرا یک رای دهنده متوسط داوری در مورد شایستگی اکثر موضوعات سیاسی است که به او رای می دهد."

برخی دیگر ، به ویژه کسانی که این موضوع را در بازارهای مالی اعمال می کنند ، پایان نامه Surowiecki و Galton را به یک استدلال کلی برای برتری جمعی نسبت به قضاوت فردی تبدیل کردند.

• "جمعیت زیادی در مجموع باهوش تر از افراد هستند. دانش و نظرات جمعی یک گروه در تصمیم گیری ، حل مسئله و نوآوری بهتر از یک فرد است. "- سرمایه گذاری

حتی نوعی توضیح با طعم مهندسی وجود دارد ، که از تکنیک های پردازش سیگنال گرفته شده است که در آن انحرافات (فرض شده تصادفی) یا تعصب در اندازه گیری های فردی ، نوسان در اطراف یک مقدار مرکزی (صحیح) را می توان لغو کرد.

• "دیدگاه یک فرد ذاتاً می تواند مغرضانه باشد ، در حالی که گرفتن دانش متوسط جمعیت می تواند منجر به از بین بردن تعصب یا سر و صدا شود تا نتیجه واضح تر و منسجم تری داشته باشد."

در حقیقت ، این همان اصل کلی است که استدلال های استاندارد را به نفع تنوع نمونه کارها ، ادعاهای مربوط به صحت قیمت ها در بازارهای "کارآمد" ، و بسیاری از جنبه های دیگر تئوری مالی ارتدوکس: نوسانات و تعصبات قابل کنترل (و نادیده گرفته شده) است. با فرض اینکه آنها از نظر طبیعت تصادفی هستند (غیر مرتبط).

بازارهای مالی توسط برخی به عنوان تجسم اصل خرد جمعیت (WOC) دیده می شود. گفته می شود میلیون ها سرمایه گذار ، همه انتظارات ، درک و پیش بینی های متنوع خود را در کنار هم می خوانند ، می توانند به صورت جمعی با ارزش و صحیح ترین ارزش برای هر دارایی گسترده معامله شده (به عنوان مثال ، سهام سهام شرکت های عمومی) ، ادغام همه گذشته ، موجود، و اطلاعات آینده به قیمت سهم دقیق از قبل. بنابراین ، WOC مکانیسم فلسفی است که زیر نظر نظریه بازار کارآمد است. علاوه بر این ، گفته می شود که بازار سهام از طریق همان مکانیسم قادر به پیش بینی وقایع کلان اقتصادی در آینده مانند رکود اقتصادی یا بازپرداخت (همانطور که در ستون قبلی توضیح داده شده است) پیش بینی می کند.

رسانه ها به طور کلی فرضیه WOC را تأیید می کنند ، و داوران ستایش را برای کتاب Surowiecki ستایش کرده اند:

• "او اثبات فراوانی را مبنی بر بازپرداخت هوشمندی از اطلاعات جمعی بیشتر از بسیاری از ما تصور می کند."- BusinessWeek
• "قدرت چشمگیر تفکر جمعی که در اینجا ارائه شده است جذاب و عجیب و غریب است."- مطبوعات آزاد دیترویت

مایکل لوئیس (Moneyball و غیره) کتاب را نیز دوست داشت. حتی مالکوم گلادول وزن داشت

• "درخشان ترین کتاب در مورد تجارت که سالها خوانده ام."

با این حال ، از آغاز حباب WOC ، شکاک وجود داشته است. Financial Times در بررسی اصلی خود محافظت شد:

• [این کتاب] مملو از ایده های سرگرم کننده است که باعث می شود خواننده احساس پیشرفت بهتری داشته باشد. "

قبل از اینکه ارزیابی های متضاد طولانی ظاهر شوند. داوری جمعی همیشه به نظر نمی رسد که جادوی خود را انجام دهد. مردم شروع به یادآوری کردند که "غریزه گله" اغلب اشتباه است. پایان نامه WOC به یک فویل برای تجدیدنظر گرایان تبدیل شد: به عنوان مثال ، "وقتی جمعیت عاقلانه نیستند" (تیتر NY Times) و "وقتی جمعیت خردمند نیستند" (تیتر بررسی بازرگانی هاروارد).

با این وجود ، Pro یا Con ، WOC اکنون به عنوان یک تروپ روزنامه نگاری تأسیس شده است. همچنین به عنوان یک مبنای فلسفی برای توسعه بازارهای پیش بینی خدمت کرده است.

بازارهای پیش بینی

ایده پشت بازار پیش بینی، خودکار کردن مسابقه حدس گاو گالتون، و اعمال آن برای تخمین یا پیش بینی چیزهای مختلف، به ویژه نتایج رقابت های سیاسی است. معامله در چنین پلتفرمی شبیه شرط بندی است. برخی از اولین نمونه ها در سایت های شرط بندی ورزشی در بریتانیا میزبانی می شدند. وزارت دفاع به طور معروف پیشنهاد ایجاد یک انجمن را داد تا به معامله گران اجازه دهد تا روی رویدادهای سیاسی در خاورمیانه، از جمله کودتا، جنگ، و حوادث تروریستی شرط بندی کنند، به عنوان راهی برای رهبری WOC در خدمت جنگ علیه ترور.(این منجر به اپتیک نسبتاً زشتی شد - "ایده یک سالن شرط بندی فدرال در مورد جنایات و تروریسم مضحک و ترسناک است" [یکی از سناتورهای ایالات متحده گفت] - و این ایده منتفی شد.)

«موفقیت های» آشکار اولیه، دانشگاهیان را بر آن داشت تا این پدیده را مطالعه کنند. بازارهای پیش بینی شروع به تمرکز بر رقابت های سیاسی کردند - به عنوان مثال، برای پیش بینی نتیجه انتخابات ریاست جمهوری ایالات متحده. بازار الکترونیک آیووا (IEM) به دلیل پیش بینی های انتخاباتی اش معروف شد و گفته می شود که از نظرسنجی های سنتی بهتر عمل می کند. صرافی آیووا با قرار دادن گزینه ها - «برد دموکراتیک» در مقابل «برد جمهوری خواهان» - به گونه ای که گویی سهامی هستند که باید خرید و فروش شوند، پیش بینی های شگفت آوری دقیقی ارائه کرد. از سال 1988، IEM در چندین انتخابات ریاست جمهوری بعدی به طور قاطع نظرسنجی ها را شکست داد.

IEM Prediction Accuracy 1988-2004

PredictIt پروژه ای است که توسط دانشگاه ویکتوریا در ولینگتون، نیوزیلند توسعه یافته است، که خود را «یک سایت پول واقعی منحصر به فرد و هیجان انگیز می نامد که دانش شما را از رویدادهای سیاسی آزمایش می کند و به شما امکان می دهد در همه چیز از نتیجه انتخابات گرفته تا تصمیم دادگاه عالی معامله کنید. به رویدادهای مهم جهان."آنها ادعا می کنند که به 80000 معامله گر خدمات ارائه می دهند و داده های ناشناس را ارائه می دهند که توسط بیش از 200 محقق دانشگاهی و مربی دانشگاه استفاده می شود. PredictI در هشت سال گذشته بازارهای انتخاباتی خود را تحت یک نامه بدون اقدام صادر شده توسط کمیسیون معاملات آتی کالا (CFTC) اداره کرده است.

پیش بینی گرافیک صفحه اصلی

PredictI (عکس از صفحه نویسنده)

PredictI به شدت انتخابات میان دوره ای آمریکا را پوشش داد و به معامله گران این امکان را داد که تقریباً روی هر مسابقه و سناریو شرط بندی کنند. رابط کاربری آن از نظر براقیت و ریزه کاری بسیار بهتر از آیووا است.(به عنوان مثال، چه کسی می دانست که کیوی ها اینقدر به مسابقه سنای جورجیا علاقه مند هستند؟) با این حال، CFTC اخیراً اقدام به محدود کردن و شاید ممنوعیت فعالیت PredictI در ایالات متحده پس از فوریه کرده است. PredictI از CFTC شکایت کرده است تا این اقدام را مسدود کند.

Kalshi یک شرکت نوپا است ، در بتا امروز ، که مجموعه ای از بازارها را برای رویدادهای مختلف مانند اقدامات قانونی خاص ، تصمیمات دیوان عالی ، تغییرات مالیاتی و موارد مشابه اداره می کند. پرچم این شرکت دامنه پیشنهادهای پیش بینی شده خود را به تصویر می کشد.

بنر خدمات Kalshi

Kalshi (تصویر توسط نویسنده)

Kalshi همچنین به CFTC درخواست کرده است تا قراردادهای انتخابات تجارت را مجاز کند ، که به نظر می رسد چیزی شبیه به گزینه ها یا آینده های مبتنی بر کالاهای سنتی (از این رو فرض CFTC از صلاحیت نظارتی) ، که به عنوان "قراردادهای باینری تنظیم شده و نقدی مبتنی بر سؤال توصیف شده است. مانند: "آیا کنترل خواهد شد؟"

CFTC به نظر می رسد علاقه مند اما مردد است. این کمیسیون در ماه آگوست درخواست رسمی برای اظهارنظر عمومی در مورد این موضوع صادر کرد و هدف آن صادر کردن حکم در اواخر اکتبر بود. با این حال ، طبق گفته بلومبرگ ، براساس اعتراض به کارمندان خود ، این کمیسیون ظاهراً "تصمیم به انکار" از قراردادهای انتخابات - حداقل برای اکنون دارد.

Polymarket - ظاهراً یک استارتاپ مستقر در نیویورک - خود را به عنوان "یک بستر بازارهای اطلاعاتی که قدرت بازارهای آزاد را برای تغییر شکل رویدادهای دنیای واقعی مهار می کند ، توصیف می کند. ..." Polymarket خود را از نظر فنی تر از رقبای خود ترسیم می کند: مبادله آن مبتنی بر این استفناوری blockchain ، و به کاربران این امکان را می دهد تا به جای "پول واقعی" در Tokens Crypto-Stablecoins-Tokens-Tokens-Tokens-Tokens-Tokens-Tokens-Tokens را انجام دهند.

• "در Polymarket ، شما یک نمونه کار را بر اساس پیش بینی های خود می سازید و در صورت درست بودن ، بازده کسب می کنید. وقتی تصمیم می گیرید سهام را در یک بازار خریداری کنید ، با دانش ، تحقیق و دیدگاه خود در آینده وزن دارید. قیمت بازار منعکس کننده آنچه معامله گران فکر می کنند شانس وقایع آینده است ، فعالیت معاملاتی را به بینش های عملی تبدیل می کند که به مردم کمک می کند تا تصمیمات بهتری بگیرند. در نتیجه ، Polymarket منبع اصلی داده های بی طرفانه و در زمان واقعی در مورد وقایع آینده است. "

Gnosis یکی دیگر از راه اندازی های با طعم فن آوری است که ادعا می کند در حال ساخت "بازار پیش بینی بدون اجازه" است (هر آنچه که هست). تاکنون اطلاعات زیادی در مورد تلاشهای آنها در دسترس نیست.

علی رغم سرهای نظارتی ، چیزی از مینی حباب در WOC در حال توسعه است. بازارهای پیش بینی شهرتی را برای دقت ناخوشایند به دست آورده اند که باعث افزایش جایگاه اخلاقی پایان نامه WOC شده است. همانطور که یک مفسران WSJ نوشت ، با عصبانیت ، فقط هفته گذشته ، با استدلال در مورد حرکت CFTC به سمت پایین آمدن در پیش بینی:

• وی گفت: "این یک ضربه به طور کلی برای عموم است ، زیرا آینده های سیاسی ثابت شده است که قدرت پیش بینی بهتری نسبت به نظرسنجی ها دارند ... این برای آزادی تاسف آور خواهد بود. اگر سرمایه گذاران بتوانند نظرات خود را در مورد قیمت های آینده ذرت و گوشت خوک ابراز کنند ، مطمئناً اصلاحیه اول نیز از توانایی آنها در انجام همین کار در انتخابات و سایر امور سیاسی محافظت می کند."

بنابراین - آیا آنها واقعاً کار می کنند؟آیا این سیستم عامل ها به طور قابل اعتماد پیش بینی های بهتری نسبت به سایر روش ها ایجاد می کنند؟

بازارهای پیش بینی ، آزمایش میان مدت خود را شکستند ، زمان بزرگ

متأسفانه ، انتخابات میان دوره ای 2022 برای هیچ یک از بازارهای پیش بینی عملیاتی خوب نبود. آنها تماس های کلیدی را اشتباه گرفتند.

کنترل سنا

درست تا روز انتخابات ، تمام بازارهای پیش بینی پیروزی آشکار جمهوریخواه در مسابقه کنترل سنا را پیش بینی می کنند. سپس واقعیت به وجود آمد. نتایج IEM در اینجا نشان داده شده است.

پیش بینی کنترل سنا آیووا

پیش بینی حتی قاطع تر اشتباه بود.

پیش بینی - کنترل سنا

معاملات پلیمارک برای پیروزی در مجلس سنای جمهوریخواه درست تا پایان نظرسنجی ها در ساعت 7:30 به وقت شرقی در روز انتخابات ، هنگامی که این شانس 77 ٪ به نفع جمهوریخواهان بود ، جامد بود. هفت ساعت بعد ، تجارت 86 درصد از کنترل دموکراتیک طرفداری کرد.

بازارهای سطح دولتی

پیش بینی ، مسابقات سنا را در کشورهای کلیدی نیز اشتباه کرد.(آیووا بازارهای سطح دولتی را اداره نمی کند.)

پنسیلوانیا

پیش بینی معاملات به نفع پیروزی جمهوریخواه ثابت شد ، تا زمانی که نتایج واقعی انتخابات به دست آمد.

مسابقه سنا پنسیلوانیا

فروپاشی Polymarket از بازار برای پیروزی مجلس سنا پنسیلوانیا جمهوریخواه چشمگیر بود. از 61 ٪ در 7 بعد از ظهر ، شانس فقط شش ساعت بعد به 0 ٪ کاهش یافت.(البته تا آن زمان شما نیازی به بازار پیش بینی ندارید زیرا شبکه های اصلی تلویزیون قبلاً مسابقه را نامیده بودند.)

گرجستان

باز هم ، پیش بینی و Polymarket هر دو شکست خوردند.

پیش بینی - مسابقه سنا جورجیا

ساعت 8 بعد از ظهر. در روز انتخابات (پس از بسته شدن رأی گیری) ، موتور پیش بینی blockchain Polymarket پیش بینی پیروزی جمهوریخواهان با یک مزیت 2: 1 (65 ٪) - همانطور که یک هفته بود. ساعاتی بعد این نتیجه با ضرر 4: 1 (23 ٪) قیمت گذاری شد.

آریزونا

پیش بینی آریزونا پیش بینی مشابه بود.

پیش بینی - مسابقه سنا آریزونا

ناشناخته بودن جمعیت

اینجا دوتا مشکل داریم.

مشکل اول: مکانیک بازار پیش بینی هنوز هم ضعیف درک نشده است. به نظر می رسد که دقت پیش بینی به "متغیرهای پنهان" بستگی دارد که ماهیت "جمعیت" را به روش هایی که ممکن است باعث بهبود یا کاهش دقت پیش بینی ها شود ، می پوشاند. به عنوان مثال ، تنوع "جمعیت" توسط برخی از آنها به عنوان یک متغیر مهم ذکر شده است ، اما اندازه گیری آن دشوار است - بازارهای ماهیت آنها و همچنین طبق قانون ، نژاد ، جنسیت ، قومیت ، هوش را بررسی نمی کنند. یا درآمد معامله گران.

انگیزه ها و طرز فکر شرکت کنندگان نیز مهم است. اگر معامله گران بازار را بیشتر شبیه یک کازینو بدانند - یعنی یک بازی برای "بازی" با سهام کوچک ، بیشتر برای سرگرمی و نه غنی سازی ، قبول می کنند که ضرر قیمتی است که می پردازد تا اینقدر سرگرم شود - آنها ممکن است رفتار کنندمتفاوت از این که اگر آنها مانند بورس سهام که قیمت آنها برای یک موقعیت پرداخت می کند ، با آن رفتار کند ، سرمایه گذاری است که آنها آرزو نمی کنند یا انتظار ندارند از دست بدهند.

ماهیت قرارداد نیز مهم است."تماس های آسان" ظاهراً برای معامله گران کمتر از "تماس های سخت" جالب است. حجم معاملات پیش بینی برای مسابقه پنسیلوانیا (یک تماس سخت) 28 برابر بیشتر از حجم مسابقه ایلینویز (یک تماس آسان) بود. آیا این باعث از دست رفتن دقت شد؟بازارهای پیش بینی تماس های آسان را به درستی دریافت می کنند - اما همه چنین می کنند. بازارهای پیش بینی در تماس های سخت بد از دست نمی روند.(البته تماس های سخت مواردی است که پیش بینی دقیق بیشترین ارزش پول نقد را دارد.) هرچه ارزش بالاتر باشد و حجم آن نیز بیشتر باشد ، عدم دقت بیشتر می شود.

حماقت قابل پیش بینی: احساسات بازار به عنوان یک سیگنال متضاد

مشکل دوم اساسی تر است. WOC ممکن است درست نباشد.

آیا گروه ها واقعاً "باهوش تر از باهوش ترین افراد در آنها هستند"؟شواهد زیادی - که از مطالعه احساسات بازار مالی گرفته شده است - در غیر این صورت نشان می دهد.

احساسات یک اصطلاح فنی در امور مالی است. این به نظرات ارائه شده و عقاید بیان شده توسط هر کسی که تقریباً در مورد حال یا آینده بازار ، اقتصاد ، یک شرکت خاص یا زندگی به طور کلی بیان شده است - اشاره دارد - و میزان برخورد با این دیدگاه ها و نظرات به عنوان سیگنال هایجهت بازارمعیارهای احساسات می توانند بر اساس طیف گسترده ای از منابع اساسی داده ، از نظرسنجی از سرمایه گذاران انفرادی (مانند نظرسنجی هفتگی احساسات سرمایه گذار که توسط انجمن سرمایه گذاران آمریکایی - AAII) یا اجماع تحلیلگران حرفه ای حرفه ای گرفته شده است ، مبتنی بر معیارهای مبتنی بر معیارها باشد. در مورد تعداد کلمه در منابع متنی مانند رسانه های مالی یا توییتر.

یک اصل که تقریباً در تمام معیارهای احساسات صادق است این است که آنها معمولاً اشتباه هستند. پیش بینی صریح مبنی بر اینکه اکثر اقدامات احساسات بیان می کنند اغلب نادرست است.

در حقیقت ، راهنمایی احساسات غالباً کاملاً اشتباه است ، آنقدر قابل پیش بینی اشتباه است که به یک شاخص بازار صدا تبدیل می شود - اگر "علامت" معکوس شود. یعنی اگر سرمایه گذاران صعودی باشند ، این نشانه این است که بازار در حال کاهش است. گشت و گذار از احساسات منفی در بین سرمایه گذاران از نزدیک به عنوان نشانه ای از تجمع قریب الوقوع مورد توجه قرار می گیرد. کارشناسان بازار و بسیاری از سرمایه گذاران خرده فروشی این موضوع را می دانند و تفسیر متضاد از معیارهای احساسات را اتخاذ می کنند. در زمان های گریم ، مخالفان به دنبال "ناامیدی" و "پایتخت" به عنوان سیگنال خرید هستند-"خون در خیابان ها" همانطور که حداکثر افسانه ای گاهی اوقات به روچیلد نسبت داده می شود.

قابلیت اطمینان احساسات به عنوان یک سیگنال متضاد بارها و بارها تأیید شده است. در اینجا نظرسنجی های هفتگی AAII در طی یک دوره 27 ساله (1987-2014) ، که بر اساس سطح خوش بینی/بدبینی و میانگین تغییر در شاخص S& P 500 در طی شش ماه بعد انجام شده است.

احساسات سرمایه گذار AAII-نسبت گاو به خرس در مقابل بازده های بعدی

همین الگوی برای بسیاری از منابع دیگر احساسات وجود دارد -

• نظرسنجی های مصرف کننده - بررسی احساسات مصرف کننده میشیگان یک شاخص تاخیر شناخته شده است ، درست قبل از رکود اقتصادی ، و به شدت متضاد (یعنی ، به طور مسائلی نادرست)

احساسات مصرف کننده میشیگان و بازده بازار سهام

• نسبت های قرار دادن/تماس (یک اقدام دقیق و عینی که قاطعانه متضاد است - به ستون قبلی من مراجعه کنید)
• عقاید تحلیلگران ، تقریباً همیشه نسبت به خوش بینی: "پیش بینی سود حاصل از چند ماه پیش رو سابقه ناگوار از عدم دقت ... پیش بینی برای کل درآمد سالانه بنگاه های آمریکایی در هر سهم که در نیمه اول سال باید تجدید نظر کرددر 34 سال از 40 سال گذشته. "- اقتصاد دان
• سنبله ها و فرورفتگی های کوتاه مدت-افزایش سود کوتاه اغلب با یک تاخیر کوتاه ، با یک راهپیمایی بازار دنبال می شود

همه به طور کلی مخالف.

یک بازار پیش بینی را می توان به عنوان نوع دیگری از متریک احساسات دانست. آیا ممکن است به عنوان یک قاعده ، متضاد باشد؟کدام یک است که می گویم - اشتباه ، بیشتر اوقات؟

بازی گزینه های خرده فروشی

• "اگر سرمایه گذاران بتوانند نظرات خود را در مورد قیمت های آینده ذرت و گوشت خوک بیان کنند."(از تفسیر WSJ ذکر شده در بالا)

بازارهای مالی قیاس حتی مرتبط تر و قدرتمندتری را ارائه می دهند: بخش خرده فروشی بازار گزینه ها.

معامله گران گزینه های سهام شرکت ها را بر اساس اینکه آیا انتظار دارند سهام افزایش یابد (گزینه های تماس) یا سقوط (گزینه های قرار داده) را خریداری و می فروشند. بازار گزینه های خرده فروشی یک بازار پیش بینی ، de facto است. این بسیار بزرگتر از بازارهای پیش بینی است که در بالا توضیح داده شد-طبق یک مقاله اخیر ، "سرمایه گذاران خرده فروشی بیش از 250 میلیارد دلار از کل گزینه های تک نام در سال 2020 را به خود اختصاص داده اند."

گزینه ها شبیه قراردادهای ایجاد شده در بازارهای پیش بینی است. درست همانطور که قراردادهای بازار پیش بینی هنگام جدول بندی نتایج انتخابات حل می شوند ، قراردادهای گزینه های سهام "شرط بندی" هستند نه "سرمایه گذاری" - آنها تاریخ انقضا دارند. آنها به طور فعال تجارت می کنند و قیمت آنها در پاسخ به اخبار و تغییر احساسات در نوسان است.

همانطور که در بالا ذکر شد ، روند قیمت گزینه ها یک سیگنال متضاد قوی را تشکیل می دهد. اما متا سیگنال ارائه شده توسط نتیجه کل کل بازار حتی قدرتمندتر است: 85 ٪ تا 95 ٪ از کل گزینه های خریداری شده توسط بازیکنان خرده فروشی پول خود را از دست می دهند.

یک مطالعه علمی اخیر نشان داد که "رفتارهای تبعید کننده ثروت" از بازرگانان گزینه های خرده فروشی باعث ضرر و زیان می شوند که به طور متوسط 5 ٪ تا 15 ٪ از سرمایه گذاری آنها است.

یک مطالعه دیگر ضررهای معامله گران خرده فروشی را در طول دوره همه گیر با حدود 5 میلیارد دلار تعیین کرد.

به طور کلی ، پیش بینی های گزینه های خرده فروشی معامله گران به طرز چشمگیری اشتباه است. در اینجا هیچ WOC ارائه نمی شود.

نتیجه گیری: خرد جمعیت ممکن است یک توهم باشد

ممکن است حدس زدن وزن یک گاو و پیش بینی برنده یک نژاد سیاسی نزدیک ، چالش های مختلفی را ارائه دهد. این احتمال وجود دارد که "خرد جمعیت" یک اصل جهانی تصمیم گیری بشر نیست. همچنین این احتمال وجود دارد که خطای قضاوت های گروهی با ارزش در معرض خطر و حجم تجارت افزایش یابد ، برخلاف آنچه استدلال آماری استاندارد پیشنهاد می کند. در حقیقت ، خرابی بازارهای پیش بینی در انتخابات اخیر چنان اشتباه بوده است که شروع به شباهت به معیارهای احساساتی سنتی تر می کنند ، شاید به عنوان شاخص های متناقض مفید باشد ، اما در صورت داشتن ارزش چهره خطرناک است.