الگوریتم های تصویربرداری برای ارزیابی مشکوک به بیماری روتاتور کاف: انجمن رادیولوژیست ها در بیانیه کنفرانس اجماع سونوگرافی

از گروه رادیولوژی ، بیمارستان دانشگاه توماس جفرسون ، ساختمان اصلی 763E ، خیابان 132 S دهم ، فیلادلفیا ، PA 19107-5244 (L. N. N. ، L. P.) ؛گروه رادیولوژی ، دانشگاه میشیگان ، آن آربور ، میشیگان (J. A. J.) ؛گروه رادیولوژی ، بیمارستان بریگام و زنان و دانشکده پزشکی هاروارد ، بوستون ، ماس (C. B. B.) ؛گروه رادیولوژی ، بیمارستان فلوریدا ، اورلاندو ، FLA (L. W. B.) ؛Medsport ، گروه جراحی ارتوپدی ، دانشگاه میشیگان ، آن آربور ، میشیگان (A. B.) ؛McShane Sports Medicine ، PC ، Villanova ، PA (J. M. M.) ؛گروه رادیولوژی و تصویربرداری ، بیمارستان برای جراحی ویژه ، نیویورک ، نیویورک (T. T. M.) ؛بخش های پزشکی فیزیکی و توانبخشی و رادیولوژی ، کالج پزشکی کلینیک مایو ، روچستر ، مینی (J. S.) ؛گروه رادیولوژی ، دانشگاه کالیفرنیا در سانفرانسیسکو ، سانفرانسیسکو ، کالیفرنیا (L. S. S.) ؛موسسه رادیولوژی مالینکرودت ، دانشکده پزشکی دانشگاه واشنگتن ، سنت لوئیس ، MO (S. A. T.) ؛گروه پزشکی ، آلرژی/ایمونولوژی و بخش روماتولوژی ، دانشگاه روچستر ، روچستر ، نیویورک (R. G. T.) ؛گروه رادیولوژی ، بیمارستان دانشگاه ویسکانسین ، مدیسون ، ویس (M. J. T.) ؛گروه رادیولوژی ، دانشگاه کنتاکی ، لکسینگتون ، KY (J. N. W.) ؛و خدمات شانه و آرنج ، گروه جراحی ارتوپدی ، دانشکده پزشکی دانشگاه واشنگتن ، سنت لوئیس ، MO (K. Y.).

چکیده

انجمن رادیولوژیست های سونوگرافی گروهی از متخصصان رشته های مختلف پزشکی را تشکیل داد تا در مورد ارزیابی تصویربرداری توصیه شده شانه های دردناک با مشکوک به بیماری روتاتور کاف به توافق برسند. این هیئت در 18 و 19 اکتبر 2011 در شیکاگو ایالت ایل تشکیل جلسه داد و این بیانیه اجماع را در مورد نقش رادیوگرافی، سونوگرافی (ایالات متحده)، توموگرافی کامپیوتری (CT)، CT آرتروگرافی، تصویربرداری رزونانس مغناطیسی (MR) و MR ایجاد کرد. آرتروگرافیپانل اجماع متشکل از دو مدیر مشترک، یک تسهیل کننده، یک آماردان و اقتصاددان مراقبت های بهداشتی، و 10 پزشک که در ارزیابی و/یا درمان درد شانه تخصص دارند. از 13 پزشک حاضر در پانل، 9 رادیولوژیست انتخاب شدند که طیف وسیعی از مجموعه مهارت ها را در تصویربرداری تشخیصی، انواع تمرینات مختلف (خصوصی و دانشگاهی) و مناطق مختلف جغرافیایی ایالات متحده نشان دهند. پنج تن از رادیولوژیست ها به عنوان بخشی از تمرین های خود، به طور معمول آمریکا اسکلتی-عضلانی را انجام دادند و چهار نفر این کار را نکردند. همچنین یک نماینده از هر یک از تخصص های بالینی زیر وجود داشت: روماتولوژی، طب فیزیکی و توانبخشی، جراحی ارتوپدی، و پزشکی ورزشی غیر جراحی. هدف از این کنفرانس، ساخت چندین الگوریتم بود که با استفاده از آنها ارزیابی تصویربرداری مشکوک به بیماری روتاتور کاف در بیماران مبتلا به روتاتور کاف بومی، بیماران با روتاتور کاف ترمیم شده و بیمارانی که تحت تعویض شانه قرار گرفته اند، هدایت شود. این هیئت امیدوار است که این توصیه ها منجر به یکنواختی بیشتر در تصویربرداری روتاتور کاف و مراقبت مقرون به صرفه تر برای بیماران مشکوک به ناهنجاری روتاتور کاف شود.

مقدمه

درد شانه در جمعیت عمومی بین 16 تا 26 درصد شیوع خود گزارش شده است و سومین علامت اسکلتی عضلانی است که بیماران به دنبال مراقبت پزشکی هستند و فقط کمردرد و درد زانو را دنبال می کنند (1،2). شایع ترین دلایل درد شانه شامل بیماری روتاتور کاف (تعریف شده به عنوان تاندونوز و/یا پارگی) ، شانه یخ زده ، بی ثباتی و آرتروز است. بیماری روتاتور کاف شایع ترین علت درد شانه است که تقریباً در 65 ٪ -70 ٪ از بیماران رخ می دهد (3). شیوع بیماری روتاتور کاف با افزایش سن افزایش می یابد ، و تخمین زده می شود که تا سن 70 سالگی ، بیش از 50 ٪ از جمعیت دارای پارگی روتاتور با ضخامت کامل یا جزئی خواهند بود ، اگرچه همیشه علائم نیست (4)وادتشخیص زودرس اشکهای کاف روتاتور مهم است زیرا اشکهای درمان نشده ممکن است بزرگ شود ، باعث افزایش درد شود (5) و منجر به تخریب چرب برگشت ناپذیر و آتروفی عضله شانه می شود (6). پس از بروز این تغییرات عضلات ، خطر پارگی مکرر پس از ترمیم جراحی قابل توجه است و گزارش شده است که به اندازه 94 ٪ (7،8). علاوه بر این ، اشکهای بزرگتر و جمع شده می تواند از نظر فنی برای ترمیم دشوار باشد و تغییرات ذاتی در خصوصیات تاندون ممکن است مانع از ترمیم آناتومیک به ردپای شود (9،10).

ادبیات زیادی وجود دارد که تکنیک های تصویربرداری را ارزیابی می کند که می تواند برای تشخیص ناهنجاری روتاتور کاف استفاده شود. این تکنیک ها شامل رادیوگرافی (11) ، سونوگرافی (ایالات متحده) (12) ، تصویربرداری رزونانس مغناطیسی (MR) (12) ، آرتروگرافی MR (13) و آرتروگرافی توموگرافی محاسبه شده (CT) (14) است. با این وجود ، انتخاب آزمون تصویربرداری اغلب به جای شواهد علمی مبتنی بر ترجیح پزشک است. کالج رادیولوژی آمریکایی معیارهای مناسب را تدوین کرده است که سودمندی نسبی روشهای مختلف تصویربرداری را برای ارزیابی درد شانه در سناریوهای مختلف بالینی ارزیابی می کند (15). اگرچه این معیارها آموزنده هستند ، اما آنها یک روش الگوریتمی برای ارزیابی تصویربرداری از بیماری مشکوک روتاتور کاف تعریف نمی کنند.

انجمن رادیولوژیست ها در سونوگرافی ، تابلویی از متخصصان انواع رشته های پزشکی را تشکیل دادند تا در مورد ارزیابی تصویربرداری توصیه شده از شانه های دردناک با بیماری بالینی روتاتور کاف ، به اجماع برسند. این پانل در 18 و 19 اکتبر 2011 در شیکاگو ، ILL ملاقات کرد و این بیانیه اجماع را ایجاد کرد. هدف از این کنفرانس ساخت چندین الگوریتم بود که با استفاده از آنها می توان ارزیابی تصویربرداری از سناریوهای بالینی رایج را که در آن به بیماری روتاتور کاف مشکوک است ، هدایت کرد. این پانل معتقد است که چنین الگوریتم ها به راهنمایی پزشکان ، بهبود مراقبت از بیمار و کاهش بالقوه هزینه های تصویربرداری غیر ضروری کمک می کند.

تصویربرداری از شانه

رادیوگرافی به طور معمول در ارزیابی کاف روتاتور مورد استفاده قرار می گیرد زیرا یافته های تصویربرداری به طور غیرمستقیم ممکن است بیماری روتاتور کاف را نشان دهد یا اطلاعات دیگری را برای مدیریت بالینی ارائه دهد. به عنوان مثال ، بی نظمی قشر مغز غده بیشتر در محل دلبستگی Supraspinatus به طور غیر مستقیم نشانگر وجود پارگی روتاتور با حساسیت 90 ٪ و یک ارزش پیش بینی منفی 96 ٪ است (16). سایر اطلاعات به دست آمده از رادیوگرافی شامل وجود آنتسوفیت زیرکرومی یا استئوفیت آکرومیوکلاویکولار است که می تواند باعث ایجاد کاف شود. کلسیفیکاسیون کاف روتاتور و احتمالاً بورس مجاور نیز قابل تجسم است. مهاجرت برتر سر هومرال با باریک شدن فاصله آکرومیومال یک یافته رادیوگرافی مهمی است که نشانگر وجود یک اشک بزرگ روتاتور بزرگ یا عظیم است که باعث ایجاد اختلال در زوج های نیرو از مفصل گلنوهومرال شده است. Goutallier و همکاران (17) گزارش دادند که فاصله آکرومیومرال کمتر از 6 میلی متر تقریباً همیشه با یک پارگی مزمن مزمن با ضخامت کامل همراه است و بنابراین ، ترمیم جراحی همیشه به دلیل کیفیت پایین کاف و دژنراسیون چرب پیشرفته قابل تحمل نیست. در مقابل ، فاصله آکرومیومال 6 میلی متر یا بیشتر از نظر تشخیصی نداشت (17). مطالعات دیگر همچنین گزارش داده اند که وجود مهاجرت سفالو از سر هومرال نشانگر پارگی روتاتور مزمن است که نمی تواند جراحی شود (18). سایر یافته های رادیوگرافی بالقوه شامل آکرومیایل سیستم عامل ، شکستگی ، پوکی استخوان مفصل آکرومیوکلاویکولار یا گلنوهومرال و ، معمولاً سایر ناهنجاری های استخوان مانند بدخیمی است.

CT نقش محدودی در تنظیم بیماری مشکوک روتاتور کاف دارد اما می تواند برای ارزیابی آتروفی عضلات و دژنراسیون چرب استفاده شود. با این حال ، درجه بندی چنین یافته هایی می تواند غیرقابل اعتماد باشد (19،20). CT پس از تزریق داخل رحمی مواد کنتراست ید (آرتروگرافی CT) ممکن است برای ارزیابی ساختارهای داخل عضلانی (به عنوان مثال ، لابروم) و اشکهای روتاتور که با سطح مفصلی ارتباط برقرار می کنند ، استفاده شود. از آنجا که آرتروگرافی MR می تواند اطلاعات بیشتری نسبت به آرتروگرافی CT در مورد اشکهای بینابینی و یک طرفه ایجاد کند و از اشعه یونیزه کننده استفاده نمی کند ، استفاده از آرتروگرافی CT در ارزیابی کاف روتاتور متداول نیست. آرتروگرافی CT ممکن است بعد از عمل نقش مهمی داشته باشد زیرا لنگرگاه های فلزی و مصنوعات مرتبط با آنها ممکن است ارزش تشخیصی تصاویر MR را به خطر بیاندازد.

تصویربرداری MR یک روش تصویربرداری مؤثر برای ارزیابی کاف روتاتور است. با تصویربرداری MR ، اشک ریخته روتاتور با ضخامت کامل را می توان با حساسیت 92. 1 ٪ و ویژگی 92. 9 ٪ تشخیص داد ، در حالی که پارگی با ضخامت جزئی را می توان با حساسیت 63. 6 ٪ و ویژگی 91. 7 ٪ تشخیص داد (12). سایر اطلاعات مهم در مورد کاف روتاتور به دست آمده با تصویربرداری MR ، وجود دژنراسیون چربی عضلانی و آتروفی است که پس از ترمیم روتاتور کاف با نتیجه ضعیف همراه است ، اگرچه درجه بندی انحطاط چربی می تواند غیرقابل اعتماد باشد (20،22). مزایای استفاده از تصویربرداری MR شامل ارزیابی جهانی کلیه ساختارهای شانه ، از جمله غضروف و مغز استخوان است ، در حالی که مضرات مربوط به مسائل بیمار (کلاستروفوبیا و موارد منع مصرف ناشی از کاشت های فلزی خاص و دستگاه های الکترونیکی) ، هزینه و دسترسی است. تصویربرداری MR پس از تجویز داخل حزبی مواد کنتراست (آرتروگرافی MR) همچنین می تواند برای ارزیابی کاف روتاتور استفاده شود ، با حساسیت 95. 4 ٪ و ویژگی 98. 9 ٪ برای تشخیص پارگی با ضخامت کامل و 85. 9 ٪ حساسیت و ویژگی 96 ٪ برای تشخیص تشخیصپارگی با ضخامت جزئی (12). استفاده از مواد کنتراست داخل حزبی با تصویربرداری MR برای ارزیابی یک ناهنجاری داخل عضلانی مربوط به لابروم و غضروف ایده آل است (23).

ارزیابی ایالات متحده از روتاتور کاف در سال 1977 (24) معرفی شد و با پیشرفت در فناوری ، افزایش قابلیت حمل و کاهش هزینه ها گسترده تر شده است (25). با آموزش مناسب ، دقت بالا در تشخیص بیماری روتاتور کاف حاصل می شود. با استفاده از ما می توان پارگی کاف روتاتور با ضخامت کامل را با حساسیت 92. 3 ٪ و ویژگی 94. 4 ٪ تشخیص داد ، در حالی که یک پارگی با ضخامت جزئی را می توان با حساسیت 66. 7 ٪ و ویژگی 93. 5 ٪ تشخیص داد (12). ایالات متحده همچنین می تواند به تشخیص دژنراسیون چربی عضلانی کاف روتاتور و آتروفی کمک کند (6،26،27). مزایای ایالات متحده شامل قابلیت حمل ، کم هزینه و عدم موارد منع مصرف است ، در حالی که مضرات مربوط به ارزیابی محدود کپسول ، لابروم و غضروف و همچنین عدم توانایی ارزیابی ناهنجاری های صرفاً داخل رحمی است. وضوح مکانی تصاویر به دست آمده با ما بالاتر از تصاویر به دست آمده با تصویربرداری معمول MR است (28) ، و بیماران معاینه ما را به تصویربرداری MR ترجیح می دهند (29).

با ما ، هر دو کسب تصویر و تفسیر تصویر به مهارت پزشک تفسیر وابسته هستند. با این حال ، با سایر روشهای تصویربرداری ، وابستگی بیشتر اپراتور در هنگام تفسیر تصویر رخ می دهد. با توجه به ارزیابی ایالات متحده از کاف روتاتور ، تغییرپذیری کم بیننده کم نشان داده شده است ، اگرچه تنوع در تشخیص اشکهای ضخامت جزئی (30،31) بیشتر است. وابستگی اپراتور همچنین با تصویربرداری MR وجود دارد ، جایی که تنوع بین سازنده به عنوان متوسط گزارش شده است. توافق ضعیف برای اشکهای با ضخامت جزئی (32،33) گزارش شده است. تکنیک ها و پروتکل های تصویربرداری تعریف شده برای به حداقل رساندن چنین وابستگی به اپراتور ، به ویژه با ما مهم هستند. اگرچه بررسی پروتکل های تصویربرداری شانه فراتر از محدوده این مقاله است ، ضروری است که یک پروتکل تصویربرداری جامع برای ما (34) و تصویربرداری MR (35) دنبال شود. صرف نظر از اینکه تصاویر کاف روتاتور با تصویربرداری ما یا MR به دست آمده است ، اهداف یکسان هستند-یعنی برای به دست آوردن تصاویر با وضوح مکانی بالا از دکمه روتاتور در محور کوتاه و طولانی به گونه ای که از مصنوعات جلوگیری شودتفسیر را محدود می کند.

روش ها و آماده سازی های کنفرانس

انجمن رادیولوژیست ها در پانل اجماع اولتراسوند متشکل از دو مدیر مشترک (J. A. J.، L. N. N.)، یک تسهیل کننده (C. B. B.)، یک آماردان و اقتصاددان مراقبت های بهداشتی (L. P.) و 10 پزشک که دارای تخصص تخصصی در ارزیابی و/یا درد شانه هستند. رفتار. از 13 پزشک حاضر در پانل، 9 رادیولوژیست انتخاب شدند که طیف وسیعی از مجموعه مهارت ها را در تصویربرداری تشخیصی، انواع تمرینات مختلف (خصوصی و دانشگاهی) و مناطق مختلف جغرافیایی ایالات متحده نشان دهند. پنج تن از رادیولوژیست ها به عنوان بخشی از تمرین های خود، به طور معمول آمریکا اسکلتی- عضلانی را انجام می دادند (J. A. J.، L. N. N.، C. B. B.، T. T. M.، و S. A. T.)، و چهار رادیولوژیست اسکلتی عضلانی بودند که به طور معمول US (L. W. B.، L. S. N. T.) را انجام ندادند. همچنین یک نماینده از هر یک از تخصص های بالینی زیر وجود داشت: روماتولوژی (R. G. T.)، طب فیزیکی و توانبخشی (J. S.)، جراحی ارتوپدی (K. Y.)، و پزشکی ورزشی غیر جراحی (J. M. M.). چندین ماه قبل از کنفرانس، ناظران موضوعات سخنرانی را به 9 نفر از پانلیست ها اختصاص دادند و این سخنرانان پیش از موعد، طرح ها و مراجعی را برای ارائه های خود به سایر پانل کنندگان ارائه کردند. یک جراح ارتوپد دوم (A. B.) برای ورودی اضافی در طول آماده سازی دست نوشته انتخاب شد.

نقش مجریان و مجریان

مجریان برنامه زمانبندی کنفرانس اجماع را طراحی کردند و سخنرانان را دعوت کردند. در طول کنفرانس، ناظران ارائه های رسمی را معرفی کردند، بحث های پانل را رهبری کردند، و الگوریتم ها را از یک لپ تاپ که بر روی صفحه ی ویدئویی نمایش داده می شد و در حین دریافت نظرات پانل ها، ایجاد کردند. مجری یادداشت های جامعی را در طول ارائه ها برای ارجاع بعدی در طول ایجاد الگوریتم برداشت و به تمرکز بحث های پانل کمک کرد.

ارائه های رسمی

سخنرانی های رسمی در مقابل کل پانل ارائه شد. مدت زمان ارائه ها بین 20 تا 45 دقیقه بود. 9 ارائه رسمی و نویسندگان آنها به شرح زیر بودند: "درد شانه: آنچه جراح می خواهد از تصویربرداری بداند" (K. Y.)، "درد شانه: آنچه که پزشک ورزشی غیر عملی می خواهد بداند" (J. S.)، "درد شانه: چه چیزیروماتولوژیست می خواهد بداند» (R. G. T.)، «رادیوگرافی معمول شانه و آرتروگرافی معمولی» (M. J. T.)، «سی تی شانه» (L. W. B.)، «تصویربرداری MR شانه/MR آرتروگرافی» (L. S. S.)، «Shoulder US» (S. A.)"ملاحظات اقتصادی" (L. P.)، و "معیارهای تناسب کالج رادیولوژی آمریکا برای تصویربرداری شانه" (J. N. W.).

بحث های پنل

بحث های پانل در طول روز برنامه ریزی شد تا ارائه های قبلی را منعکس کند. این بحث ها تبادل نظر آزاد بین اعضای میزگرد بود. موضوعات خاص بحث به شرح زیر بود: الگوریتم تصویربرداری برای درد شانه از دیدگاه پزشکان؛نقش نسبی تصویربرداری MR شانه، CT، و US برای درد شانه. و الگوریتم تشخیصی در زمینه معیارهای تناسب کالج رادیولوژی آمریکا

الگوریتم های تصویربرداری

الگوریتم ها به تدریج در طول بحث های پنل توسعه یافتند و در یک جلسه بحث ۴ ساعته در روز دوم کنفرانس نهایی شدند. هیچ الگوریتمی نهایی نشد مگر اینکه همه اعضای پانل با هر شاخه از الگوریتم موافق باشند. اگر یکی از اعضای پانل به بخشی از الگوریتم اعتراض می کرد، تا زمانی که همه اعضای پانل موافق باشند، آن را اصلاح می کردند. تغییرات جزئی نیز با اجماع در طول پیش نویس دستنوشته گنجانده شد تا زمانی که همه اعضای پانل نسخه نهایی نسخه خطی را امضا کردند.

هنگام توسعه الگوریتم های تصویربرداری، اعضای پانل بر روی اظهارات زیر توافق کردند: (الف) نیاز به تصویربرداری باید با شرح حال و معاینه فیزیکی انجام شده توسط یک پزشک متخصص تعیین شود.(ب) فرض بر این است که برداشت و تفسیر تصویر فقط توسط افراد واجد شرایط با تخصص مناسب تکمیل می شود. پانل تشخیص می دهد که همه پزشکان در همه روش ها تخصص ندارند. به عنوان مثال، در ایالات متحده رادیولوژیست های اسکلتی عضلانی برجسته ای وجود دارند که رادیوگرافی شانه را نمی خوانند، تصاویر MR را نمی خوانند، MR یا CT آرتروگرافی انجام نمی دهند و/یا US شانه را انجام نمی دهند. بنابراین الگوریتم ها بر اساس سناریوی "بهترین حالت" هستند.(ج) هنگامی که آزمایش های تصویربرداری از نظر دقت تشخیصی به یک اندازه معتبر ارزیابی می شوند، الگوریتم باید شامل آزمون هزینه کمتر و/یا قرار گرفتن در معرض پرتوهای یونیزان باشد.

اعضای پانل موافق بودند که سه الگوریتم تصویربرداری جداگانه برای رسیدگی به جمعیت های مختلف بیماران مورد نیاز است: یکی برای شانه بومی (شکل 1)، یکی برای شانه ای که تحت ترمیم روتاتور کاف قرار گرفته است (شکل 2)، و دیگری برای شانه ای که تحت عمل گلنوهومرال قرار گرفته است. تعویض مفصل (شکل 3). هر الگوریتم با بیمار مشکوک به ناهنجاری روتاتور شروع می شود و با تشخیص مثبت، مربوط به روتاتور کاف یا ناهنجاری دیگر، پایان می یابد.

الگوریتم تشخیصی برای شانه های بومی دردناک مشکوک به ناهنجاری روتاتور کاف. نقاط پایانی الگوریتم شامل روتاتور کاف طبیعی، ناهنجاری روتاتور کاف یا سایر یافته های مثبت است که شامل، اما نه محدود به، استئوآرتریت، شکستگی، تومور استخوان، یا ناهنجاری لابرولیگامنتوس است.

الگوریتم تشخیصی برای شانه های دردناک با سابقه ترمیم روتاتور کاف مشکوک به ناهنجاری های مکرر روتاتور کاف.

الگوریتم تشخیصی برای شانه های دردناک مشکوک به ناهنجاری روتاتور کاف پس از آرتروپلاستی.

شانه بومی

الگوریتم برای شانه های بومی در شکل 1 نشان داده شده است. اعضای پانل برای اولین بار به زمانی که رادیوگرافی در بیماران مشکوک به ناهنجاری روتاتور کاف نشان داده شد، پرداختند. اگرچه در میان کل پانل توافق شد که رادیوگرافی به طور بالقوه می تواند در تمام گروه های سنی در ارزیابی ناهنجاری مشکوک روتاتور کاف مفید باشد، پانل معتقد بود که چنین مطالعه ای در بیماران کمتر از 40 سال در صورتی که سابقه وجود نداشته باشد بازده پایینی دارد. از ترومابنابراین، توافق بر این بود که رادیوگرافی به عنوان اولین آزمایش فقط در بیماران با سابقه ترومای حاد و/یا کسانی که حداقل 40 سال سن دارند، انجام شود. اگر رادیوگرافی تاندونوز کلسیفیک را نشان دهد و اگر پزشک بالینی معتقد باشد که کلسیفیکاسیون باعث علائم می شود، می توان درمان هایی مانند شستشو و آسپیراسیون با سوزن با هدایت ایالات متحده و تزریق کورتیکواستروئید بورس ساب آکرومیال ساب دلتوئید را در نظر گرفت (36). اگر مهاجرت فوقانی سر بازو با فاصله اکرومیوهومرال کمتر از 6 میلی متر وجود داشته باشد، یافته ها تشخیص پارگی روتاتور کاف است (37). اگر رادیوگرافی بی نظمی قشری توبروزیته بیشتر را نشان دهد، ارزیابی بیشتر با توجه به ارتباط آن با پارگی روتاتور کاف ضروری است (11). اگر رادیوگرافی شکستگی، دررفتگی یا سایر ناهنجاری های غیر روتاتور کاف را نشان دهد، بیمار می تواند به طور مناسب درمان شود.

بر اساس ادبیات، به ویژه متاآنالیز توسط de Jesus و همکاران (12)، اعضای پانل موافق بودند که ایالات متحده باید معاینه بعدی در ارزیابی ناهنجاری مشکوک روتاتور کاف باشد. این تصمیم بر اساس دقت تقریباً معادل تصویربرداری ایالات متحده و MR برای پارگی های ضخیم کامل و جزئی (12) همراه با این واقعیت است که ایالات متحده هزینه کمتری دارد (38)، پذیرش بیمار بیشتر (29)، و هیچ گونه منع مصرفی ندارد. این پانل همچنین موافقت کرد که ایالات متحده می تواند اطلاعاتی در مورد دژنراسیون چربی و آتروفی عضلانی روتاتور کاف ارائه دهد (6،26،27). بحث بر سر این بود که آیا میدان دید بیشتر حاصل از تصویربرداری MR "نقشه راه" بهتری را به جراح شانه می دهد، به ویژه در شرایطی که یک روتاتور کاف پاره شده با پس رفتگی در زیر آکرومیون وجود دارد. این پانل موافقت کرد که در اکثر موارد، ایالات متحده اطلاعات دقیقی در مورد اندازه و محل پارگی ارائه می دهد تا بیمار درمان جراحی مناسب را دریافت کند و نیاز به گرفتن تصاویر MR اضافی به صلاحدید پزشک معالج خواهد بود (39).

اگر یافته های ایالات متحده برای یک کاف روتاتور طبیعی ، بیماری روتاتور کاف یا سایر یافته های مثبت مانند ضربه ، سر طولانی از ناهنجاری های Biceps Brachii ، یا ناهنجاری زیرزمینی-زیرکلتوئید که درد بیمار را توضیح می دهد ، تشخیص می دهد. کامل استبا این حال ، اگر یافته های ایالات متحده علت درد را توضیح ندهد ، باید تصویربرداری MR یا آقای آرتروگرافی در مرحله بعدی انجام شود. در صورتی که بیمار منع مصرف تصویربرداری MR یا سابقه جراحی باشد که می تواند در تصویربرداری MR ایجاد کند ، آرتروگرافی CT باید انجام شود. این پنل ها خاطرنشان کردند که اگرچه آرتروگرافی MR در یک متاآنالیز نشان داده شده است که نسبت به تصویربرداری ما یا MR برای اشکهای روتاتور (12) حساس تر و خاص تر است ، اما این روش تهاجمی است زیرا نیاز به تزریق داخل دهانی یک کلات گادولینیوم دارد. از آنجا که این هیئت موافقت کرد که نه تصویربرداری معمول MR و نه آرتروگرافی در همه شرایط از مزیت روشنی نسبت به آزمایش دیگر برخوردار نیستند ، این هیئت موافقت کرد که یکی یا دیگری را بر اساس مراجعه به پزشک و/یا اولویت رادیولوژیست می توان سفارش داد. آرتروگرافی MR در بیمار مبتلا به بی ثباتی شانه ترجیح داده می شود ، جایی که ارزیابی دقیق ساختارهای لابروم و لابرولیگمیست مورد نیاز است. یافته های آرتوگرافی MR یا MR می تواند شامل کاف روتاتور طبیعی ، ناهنجاری روتاتور کاف یا ناهنجاری های دیگر مانند پارگی لابرال ، شکستگی یا تومور استخوانی باشد - که ارزیابی تصویربرداری تشخیصی را انجام می دهد.

در بیماران جوانتر از 40 سال که سابقه تروما را ندارند ، در صورت وجود سوء ظن بالینی به بیماری روتاتور کاف جدا شده ، اجماع شروع به ارزیابی تصویربرداری با ما می کند ، اگرچه اذعان می شود که ممکن است تمایز بین آسیب های جدا شده روتاتور کاف دشوار باشدو صدمات روتاتور مرتبط با سایر صدمات شانه در معاینه بالینی. تصویربرداری MR یا آرتروگرافی MR (یا آرتروگرافی CT در صورت وجود منعکس کننده تصویربرداری MR) در صورت وجود سوء ظن به ناهنجاری کاف روتاتور و غیر طبیعی گلانوهومری (به عنوان مثال ، آسیب غضروف ، بدنهای داخل بدن) باید مورد استفاده قرار گیرد. دلیل منطقی برای رفتن مستقیم به تصویربرداری MR یا آرتروگرافی MR در شرایط دوم این است که نشان داده شده است که MR تصویربرداری و آرتروگرافی آقای برای ناهنجاری های لابرولیگمیس ، از جمله اشک (40،41) بسیار حساس هستند. از آنجا که داده های کافی در مورد حساسیت ایالات متحده برای تشخیص ناهنجاری لابرولیگمنتوس وجود ندارد (42) ، اجماع پانل این است که از معاینه ایالات متحده نباید برای صدمات مشکوک به کپسول یا لابرال استفاده شود.

شانه با ترمیم قبلی کاف روتاتور

الگوریتم برای شانه هایی که قبلاً تحت عمل ترمیم روتاتور کاف قرار گرفته اند و در آن ظن بالینی وجود دارد یا اشکی روتاتور مکرر یا جدید در شکل 2 نشان داده شده است. پانلیست ها موافقت کردند که رادیوگرافی روش تصویربرداری اولیه انتخاب است. مهاجرت برتر سر هومرال ممکن است حاکی از پارگی بزرگ روتاتور مکرر باشد ، در حالی که یک لنگر بخیه در حال جابجایی باید با ارزیابی ایالات متحده از کاف روتاتور دنبال شود. اگر رادیوگرافی اولیه غیرمترقبه باشد ، ما آزمایش بعدی خواهد بود زیرا در ارزیابی شانه بعد از عمل بسیار دقیق است (43). اسکن دو برابر ایالات متحده از کاف روتاتور ، تصویربرداری MR یا آرتروگرافی MR (44) را با آرتروگرافی CT انجام می دهد که در صورت وجود منع مصرف تصویربرداری MR انجام می شود.

شانه بعد از آرتروپلاستی

الگوریتم برای بیمار مشکوک به ناهنجاری روتاتور کاف پس از جراحی تعویض شانه در شکل 3 نشان داده شده است. اعضای پانل موافق بودند که بیماران مبتلا به درد شانه پس از آرتروپلاستی باید در هر شرایطی تحت رادیوگرافی و آمریکا قرار گیرند، مگر اینکه یک یافته واضح رادیوگرافی مانند شکستگی یا شل شدن پروتز نیاز به تصویربرداری بیشتر را برطرف کند (45). بررسی رادیوگرافی های سریال بعد از عمل نیز برای تمایز خطوط رادیولوسنت پایدار از یافته های شل شدن، نشست ایمپلنت یا استئولیز بسیار مهم است. نشان داده شده است که US در ارزیابی روتاتور کاف در بیمارانی که تحت عمل جراحی آرتروپلاستی قرار گرفته اند بسیار دقیق است (45،46). تنها در صورتی که اسکن ایالات متحده مبهم باشد، آزمایش دیگری لازم است. در چنین مواردی، پانل از CT آرتروگرافی یا تصویربرداری MR با تکنیک هایی برای سرکوب مصنوعات ناشی از پروتز فلزی استفاده می کرد.

توصیه هایی برای تحقیقات آینده

بحث پانل بر نیاز به مطالعات تحقیقاتی آتی، از جمله نیاز به (الف) پیاده سازی الگوریتم های پیشنهادی به صورت آینده نگر برای تعیین سودمندی و عملی بودن آن ها (بررسی نتایج بیمار و تأثیر اقتصادی مهم است) تأکید کرد.(ب) با در نظر گرفتن بیمارانی که ممکن است به هر دو مطالعه تصویربرداری به عنوان بخشی از ارزیابی تصویربرداری تشخیصی خود نیاز داشته باشند، یک مدل اقتصادی برای مقایسه تصویربرداری ایالات متحده و MR یا آرتروگرافی MR در بیماران مشکوک به پارگی روتاتور کاف ایجاد کنید.(ج) بررسی اثربخشی تکنیک های مختلف ایالات متحده برای تصویربرداری از تاندون ها و عضلات روتاتور کاف (به عنوان مثال، تصویربرداری سه بعدی و میدان دید گسترده، مواد کنتراست، داپلر رنگی، و الاستوگرافی). و (د) بررسی کنید که چگونه تکنیک های سرکوب آرتیفکت برای تصویربرداری MR ممکن است عملکرد تصویربرداری MR را در ارزیابی روتاتور کاف بعد از عمل بهبود بخشد.

در نتیجه، بر اساس دقت گزارش شده روش های مختلف تصویربرداری و با در نظر گرفتن هزینه، این پانل اجماع چند رشته ای الگوریتم هایی را برای استفاده در ارزیابی تصویربرداری روتاتور کاف در بیماران مبتلا به روتاتور کاف بومی، بیماران دارای روتاتور کاف تعمیر شده پیشنهاد کرده است. و کسانی که تحت تعویض شانه قرار گرفته اند. این هیئت امیدوار است که این توصیه ها منجر به یکنواختی بیشتر در تصویربرداری روتاتور کاف و مراقبت مقرون به صرفه تر برای بیماران مشکوک به ناهنجاری روتاتور کاف شود.

افشای تضاد منافع: L. N. N. هیچ تضاد مربوط به منافع برای افشای آن وجود ندارد. J. J. J. فعالیت های مالی مربوط به مقاله حاضر: هیچ کدام برای افشای. فعالیت های مالی مربوط به مقاله حاضر: یک مشاور پرداخت شده برای Bioclinica است. حق امتیاز را از Elsevier دریافت می کند. روابط دیگر: هیچ کس برای افشای آن. C. B. B. فعالیت های مالی مربوط به مقاله حاضر: هیچ کدام برای افشای. فعالیتهای مالی مربوط به مقاله حاضر: پرداخت شهادت متخصص از موسسات حقوقی مختلف و شرکتهای بیمه سوءاستفاده. حق امتیاز از Thieme و Lippincott ، Williams & Wilkins را دریافت می کند. روابط دیگر: هیچ کس برای افشای آن. L. W. B. هیچ تضاد مربوط به منافع برای افشای آن وجود ندارد. A. B. فعالیت های مالی مربوط به مقاله حاضر: هیچ کدام برای افشای. فعالیت های مالی مربوط به مقاله حاضر: یک مشاور پرداخت شده برای اسمیت و برادرزاده است. روابط دیگر: هیچ کس برای افشای آن. J. M. M. هیچ تضاد مربوط به منافع برای افشای آن وجود ندارد. T. T. M. هیچ تضاد مربوط به منافع برای افشای آن وجود ندارد. L. P. هیچ تضاد مربوط به منافع برای افشای ندارد. j. s. فعالیت های مالی مربوط به مقاله حاضر: هیچ کدام برای افشای. فعالیت های مالی مربوط به مقاله حاضر: یک مشاور پرداخت شده برای Health Tenex است. موسسه برای مشاوره از Tenex Health پول دریافت می کند. دریافت حق ثبت اختراع از Tenex Health ؛موسسه پرداخت حق ثبت اختراع را از Tenex Health دریافت می کند. حق امتیاز را از Tenex Health دریافت می کند. موسسه حق امتیاز از Tenex Health را دریافت می کند. دارای گزینه های سهام/سهام در Tenex Health ؛موسسه دارای گزینه های سهام/سهام در Tenex Health است. روابط دیگر: هیچ کس برای افشای آن. L. S. S. فعالیت های مالی مربوط به مقاله حاضر: هیچ کدام برای افشای. فعالیت های مالی مربوط به مقاله حاضر: پرداخت شهادت متخصص از موسسات حقوقی مختلف را دریافت می کند. حق امتیاز از لیپینکوت ویلیامز و ویلکینز را دریافت می کند. روابط دیگر: هیچ کس برای افشای آن. S. A. T. هیچ تضاد مربوط به منافع برای افشای آن وجود ندارد. R. G. T. فعالیت های مالی مربوط به مقاله حاضر: هیچ کدام برای افشای. فعالیت های مالی مربوط به مقاله حاضر: دریافت سخنرانی از جمله خدمات در دفاتر سخنرانان از Amgen و Abbott را دریافت می کند. روابط دیگر: پشتیبانی تجهیزات دریافت شده از Sonosite. M. J. T. هیچ تضاد مربوط به منافع برای افشای آن وجود ندارد. J. N. W. هیچ تضاد مربوط به منافع برای افشای آن وجود ندارد. K. Y. فعالیت های مالی مربوط به مقاله حاضر: هیچ کدام برای افشای. فعالیت های مالی مربوط به مقاله حاضر نیست: حق امتیاز را از Toier و Zimmer دریافت می کند. روابط دیگر: هیچ کس برای افشای آن.

دریافت 29 اوت 2012 ؛تجدید نظر در 16 اکتبر درخواست شد. تجدید نظر در اول نوامبر دریافت شد. نسخه نهایی 12 دسامبر پذیرفته شد.