سطح شکستن چیست؟

سطح هستی شناختی و شکستن تقارن

Gyorgy Darvas موسسه مطالعات پیشرفته تقارن ، بوداپست ، مجارستان h492dar@ella. hu ، symmetry@mailhost. net

چکیده: من در مورد نقش شکستن تقارن در یک زمینه فلسفی بحث می کنم و قوانین شکستن تقارن را تدوین می کنم. من با پیشینه مفهومی و هستی شناختی آنها ، محدودیت اعتبار ، ارتباط آنها با تئوری های تکامل و تقلیل گرایی و نظریه های سطح سر و کار دارم. از تئوری های سطح برای ایجاد یک ترتیب متوالی از اشکال ظاهر ماده متحرک استفاده می شود. جنبه های تقارن یا تقارن تقارن هرگز در درمان این تئوری ها دخیل نبوده است. در اینجا ، من برای اولین بار تلاش می کنم دانش با منشاء مختلف را با هم جمع کنم. دو نوع تئوری سطح وجود دارد: یک مورد کلی (در فلسفه) و موارد خاص (در بی جان ، ماهیت ارگانیک و در جامعه بشری). نظریه های سطح خاص در سه حوزه اساسی هستی شناختی و در توضیحات و مطالب آنها با یکدیگر متفاوت است. در عین حال آنها ممکن است از ویژگی های مشترکی برخوردار باشند ، به عنوان مثال ، همه تئوری های خاصی در مورد عرض اعتبار آنها هستند و همه بر اساس یک آرایش توسط یک مفهوم مشترک ، یعنی اشکال تعامل است. شفاف سازی این مشکلات مفهومی برای درک قوانین شکستن تقارن ضروری بود. قانون مکاتبات بین سطوح هستی شناختی و خصوصیات تقارن بالقوه آنها در چهار بیانیه تشکیل دهنده تدوین شده و دو قانون نتیجه گیری نیز ارائه شده است. ویژگی های جدید این درمان تئوری های سطح را با اصول تقارن (dis) پیوند می دهد و قوانین شکستن تقارن را تدوین می کند.

ریشه های اصول تقارن تا حدودی در تفکر فلسفی باستان ، تا حدودی در ریاضیات باستان ، هنگامی که علم و فلسفه ، هنر و صنایع دستی ، صنایع دستی و علم هنوز از هم جدا نشده بودند. تقارن بخشی از تصویر دنیای شناخته شده فیلسوفان یونانی ، هندی و چینی را تشکیل داد (به عنوان مثال ، نمادها: جامدات کامل افلاطونی ، ماندالا ، یین-یانگ). بیشتر فیلسوفان باستان سعی کردند الگوی کاملی از جهان پیدا کنند ، همانطور که می تواند در تجربه واقعیت آنها باشد. آنها متقاعد شده بودند که دنیای ما باید کامل باشد. کمال جهان را می توان به عنوان یک بدیهی درمان کرد. انحراف از این حالت کمال همان چیزی بود که باید توضیح داد. تلاش های آنها برای توصیف کمال در جستجوی کمال در اشکال به اوج رسید. فرم به معنای چیزهای مختلف در رشته های مختلف (بعداً به اصطلاح) ": (الف) کامل بودن بیانیه ها در منطق ، ب) کامل بودن ظاهر فیزیکی در هندسه و (ج) کامل بودن آثار هنری است. در فرهنگ یونانی این معانی مختلف از هم جدا نشده بود. به زودی پس از آن ، اولین مورد با عقلانیت (علم) همراه شد ، سوم با عاطفی ، احساس (هنر) ، در حالی که وسط آن کم و بیش با هر دو. این توضیح می دهد که چرا این دوم می تواند نقش پل زدن خود را حفظ کند (متناسب ، هارمونی ، بخش طلایی و غیره ، یعنی تقارن ؛ به عنوان مثال ، مترادف تقارن قبل از رنسانس ، Nagy ، 1995) بین علوم و هنرها در قرن های بعدی وقتی یکجدایی این فعالیت ها صورت گرفته است. جستجوی آنها برای کامل ترین اشکال در یافتن پنج جامد به اصطلاح کامل افلاطونی (که اکنون بدنه ترین بدن: کره) ، یعنی Tetrahedron ، Cube ، Octahedron ، Dodecahedron و Icosahedron به اوج خود رسیده است. فرم های کامل یونان در نقش ای که از آن زمان در علوم (الف) و هنر (ج) ایفا کرده اند ، حرفه ای بی سابقه ای دارند (داروس ، 1997).

با این وجود ، طبیعت ثابت شد که همیشه متقارن نیست. اگرچه قوانین اساسی می توانند با استفاده از اصول تقارن تدوین شوند ، اما بیشتر پدیده های جدید با تحریف خاص تقارن ظاهر می شوند. بنابراین ، این تقارن بود که دانشمندان را به اکتشافات جدید سوق می داد. به همین دلیل P. Curie اظهار داشت که "نامشخصی پدیده را می سازد".(در هر تعریف چیزی نامتقارن است ، اگر تقارن را در ویژگی های اصلی خود نشان دهد ، اما این تقارن تا حدی در یک خاصیت واحد تحریف شده است.)

تقارن چندین نقش مختلف در تفکر فلسفی ایفا می کند

در معرفت شناسی نقش اکتشافی ایفا می کند ، زیرا ذهن اغلب راه حل های متقارن مشکلات را از بین گزینه های دیگر ترجیح می دهد. نه تنها ترجیح می دهد ، حتی در صورت وجود چنین راه حل هایی نیز به دنبال چنین راه حل هایی است. بنابراین ، تقارن یک عملکرد روش شناختی در فرمولاسیون دانش علمی انجام می دهد. مثالهای زیادی را می توان نقل کرد که ذهن کاشفان بزرگ توسط اصول تقارن هدایت می شد.(به عنوان مثال ، تأثیر افلاطون در هایزنبرگ هنگام استفاده از گروه های تقارن در فیزیک ذرات.)

مبنای هستی شناختی اهمیت تقارن (dis) این است که واقعیت مادی در واقع هم خاصیت تقارن و هم تقارن تقارن دارد. کمتر متوجه شده است که شکستن تقارن نقش مهمی در ساخت دنیای مادی دارد. یک نظم (از شکستن تقارن) وجود دارد ، آنچه را می توان در طول تکامل ردیابی کرد. این خصوصیات و نظم مادی می تواند در قوانین طبیعت منعکس شود. این قوانین تقارن و شکستن تقارن است.

علم و توصیف ریاضی به دنبال نظم و پدیده های خطی برای قرنها بود ، زیرا این موارد بسیار عالی و زیبا بودند. توجه کمتری به هرج و مرج ، ساختارهای بی نظم و پدیده های غیرخطی مورد توجه قرار گرفت. دو دهه اخیر توجه دانشمندان را به توصیف منظم (و کشف قوانین) دومی تبدیل کرد.

اوضاع با پدیده های شکستن تقارن مشابه است. ما آنها را می دانستیم و از نظر پدیدارشناختی آنها را توصیف کردیم. ما می دانستیم که آنها در هر پدیده ای از طبیعت حضور داشتند و با مطالعه پدیده های نامتقارن ، می توان با مطالعه پدیده های نامتقارن ، بیشتر مناطق امیدوارکننده برای یک دانشمند شناسایی شد. با این حال ، بیشتر آثار مربوط به تقارن خود در مورد تقارن بحث کرده و با قوانین تقارن رفتار می کنند (به عنوان مثال ، روزن ، 1995 ؛ ون فراسن ، 1989 ؛ د گورتاری ، 1970). بسیاری از اکتشافات جدید تراریخته بر اساس کاربرد تقارن انجام شده است (به عنوان مثال ، کشف شبه های کریستال ها ، فولرن ها در دو دهه اخیر). تقارن ، و بنابراین شکستن تقارن برای تحقیقات به اصطلاح "حل پازل" باقی مانده است (با استفاده از این اصطلاح پس از T. Kuhn ، 1963). ایجاد نظم در شکستن تقارن فقط موضوعی بود که در رشته های جداگانه مانند فیزیک ذرات و کیهان شناسی و همچنین در برخی از زیر مجموعه های بیولوژیکی قرار داشت.

اکنون ، ما تلاش می کنیم تا در مورد نقش شکستن تقارن در سطح فلسفی بحث کنیم. قوانین شکستن تقارن در یک زمینه گسترده ابتدا تدوین می شود. ما پیشینه مفهومی و هستی شناختی آنها ، محدودیت اعتبار ، ارتباط آنها با تئوری های تکامل و تقلیل گرایی و به اصطلاح نظریه های سطح را بررسی خواهیم کرد.

ما باید بحث را با برخی اظهارات اولیه در مورد تئوری های سطح شروع کنیم ، زیرا بیشتر مشکلات مفهومی قوانین شکستن تقارن در آنها سرچشمه می گیرد.

تصور شکل گرفته در مورد ساختار ماده در جهان دیدگاه ما به طور سنتی بر اساس اشکال حرکت ساخته شده است. نظریه های مختلف ، چه فلسفی و چه علمی ، تمایل به انجام چندین سیستم سازی در تنوع زیادی از اشکال ظاهر ماده و حرکت داشتند. اینها در خطوط اصلی خلاصه شده در آنچه به نظر می رسد تئوری های سطح است.

مفاهیم اساسی مورد استفاده در تدوین قوانین شکستن تقارن در تئوری های سطح استوار است. با این حال ، هرگز در مورد استفاده از مفاهیم نظریه های سطح ، از جمله مفهوم خود سطح ، اجماع وجود نداشته است. مشکلات اساسی از دو جنبه رخ می دهد: (i) هیچ توافقی وجود ندارد که تحت یک سطح یا به عبارت دیگر ، در مورد اینکه چه معیارهایی سطح را متمایز می کند. و همچنین (ii) محدودیت های یک سطح معین چیست و از این امر نتیجه می گیرد: چند سطح کیفی متفاوت و در نتیجه نظریه های سطح متفاوت وجود دارد؟

نظریه های سطح مورد استفاده برای ایجاد یک ترتیب متوالی از اشکال ظاهر ماده متحرک. جنبه های تقارن یا تقارن تقارن هرگز در درمان این تئوری ها دخیل نبوده است. در مقاله حاضر ما تلاش می کنیم تا برای اولین بار دانش با منشاء مختلف را جمع کنیم. در این دوره (الف) تصویری انتقادی از نظریه های سطح موجود را ترسیم کنید ، (ب) در مورد نقش تقارن شکستن در قانون اساسی ساختارهای مادی سطح کیفی بالاتر بحث کنید ، و (ج) قوانین فرآیند را تدوین کنید.

منشأ بحث

سطوح در هر دو نشریه فلسفی و علمی ذکر شده بود ، با این حال ، استفاده از این مفهوم دو برابر بوده است و هیچ کس سعی نکرده است یک تئوری شفاف را قبل از هوشیاری و بوم در اواخر دهه پنجاه تدوین کند. به موازات ، بحث دیگری در بین فیلسوفان در مورد به روزرسانی طبقه بندی اشکال مختلف حرکت ایجاد شد. این دو بحث از خطوط جداگانه شروع شد و به طور معمول ، فقط بعداً متحد شد. با این حال ، انتقاد از پایان نامه های نظریه سطح ارائه شده توسط Vigier ، این کلید را برای درک ، چرا تئوری سطح هستی شناختی بعدی (که هم بر روی اشکال حرکت و هم در انواع تعامل تأسیس شده است) از پیش تعیین شده است. یعنی ، زیرا دو نظریه سطح متفاوت در آن مخلوط شدند. این محدودیت ها به ناسازگاری منجر شد و فقط به تدریج در ادبیات شناخته شد. این ناسازگاری ها ضرورت ایده تمایز نظریه های سطح جداگانه را شامل می شود. بعداً می توان در مقاله های بحث این جمله (که هرگز به صراحت بیان نشده بود) توجه کند که دو نوع تئوری سطح وجود دارد: یک نوع عمومی ، فلسفی و نوع دیگر در حوزه خاصیت. مبانی نظریه های سطح خاص با جزئیات شرح داده نشده است. این مربوط به عمدتاً سطح اساسی "بالاتر" (بیولوژیکی ، اجتماعی) است. اما حتی در سطح طبیعت بی جان ، حداقل دو رویکرد اساسی می توان پیشنهاد کرد: یک ساختاری و ژنتیکی (در میان دیگران). بنابراین ، بسیاری از نویسندگان در یک چارچوب مشترک ، یک روش یکپارچه را اجرا کردند.

انتقاد ما به این نتیجه می رسد که فلسفه ، با مفاهیم کل ماده و حرکت ، نمی تواند کاری بیشتر از شناسایی سه سطح اساسی مربوط به سه شکل اساسی حرکت انجام دهد. درمان تمام سطوح بیشتر متعلق به حوزه خاصیت است و می توان در چارچوب های متا علمی مورد بحث قرار گرفت (اگرچه در مرحله بالاتر از علوم فردی). این چارچوب متا علمی می تواند با اصطلاحات و روش شناسی فلسفه عمل کند ، اما بدون ادعای کلیت فلسفی. این فرصتی را برای جلوگیری از قیاس با سه سطح اساسی فلسفی هنگام جستجوی تفاوتهای خاص از سطوح بیشتر ، خاص در مطالعه ساختار خوب سازمان مادی در یک سطح اساسی فردی فراهم می کند.

این بنیادهای جدید برای درک بهتر قوانین ساختار ماده امکان پذیر شد. در تدوین قوانین ، ما سطوح را بر روی دنباله انواع مشخصه تعامل اختصاص داده شده به هر سطح معین قرار می دهیم.(توجیه این انتخاب ، که یکی از نکات مهم این تئوری است ، بعداً ارائه می شود.)

قوانین سطح هستی شناختی و شکستن تقارن

(1) قانون تعیین کننده نقش سطح پایین.

(1a) در بین دو سطح متوالی (پایین تر و بالا) ، سطح پایین به طور بالقوه (اما فقط به طور بالقوه) دارای نوع مشخصه تعامل سطح بالایی متوالی است. یعنی اینکه انواع تعامل سطح پایین تر نقش تعیین کننده در توسعه و وجود تعامل مشخصه هر سطح را ایفا می کند. با این حال،

(1b) در ارتباط دو سطح متفاوت (بالا و پایین) ، به طور کلی ساختار سطح بالایی به طور فعال بر دیگری تأثیر می گذارد ، زیرا

(1C) هر ساختار ماده ای سطح پایین می تواند محیط خود را فقط به کیفیت (پایین تر) و سطح خاص خود منعکس کند. در داخل آن ، ساختار ماده یک سطح پایین می تواند ساختارهای مادی مربوط به اشکال سطح بالایی حرکت مواد را نیز فقط در سطح خود (پایین) منعکس کند.

. شیء فیزیکی ، و نمی تواند خصوصیات بیولوژیکی آن را منعکس کند. هیچ حیوان نمی تواند تفاوتهای اجتماعی بین انسان را تشخیص دهد.

از آنجا که رابطه این دو ، پایین و بالا ، سطح متقارن نیست ، این قانون در را به هیچ وجه کاهش نمی دهد. یک رویکرد تقلیل گرایانه فقط به نوع بیان زیر اجازه می دهد ، یعنی ، "در بین دو سطح متوالی ، سطح پایین دارای نوع مشخصه تعامل سطح بالایی متوالی است." اما ، طبق قوانین ما ، (1A) محدودیتوجود تعامل مشخصه سطح بالایی در سطح پایین تر به پتانسیل ، در حالی که (1b) و (1C) در کنار هم با هر جمله ای که ظاهر ویژگی های جدید در سطوح بالایی را انکار می کند ، مغایرت دارد.

(2) قانون مکاتبات بین سطح هستی شناختی و خصوصیات تقارن بالقوه آنها.

(2a) هر فرم سازمانی کیفی بالاتر در تکامل ماده با از دست دادن یک خاصیت تقارن خاص مشخص می شود و

(2b) هر از دست دادن خاصیت تقارن بالقوه ماده ، کیفیت جدید مواد را ردیابی می کند.

در نتیجه ، پیش شرط توسعه (در کلیت نسبی آن) از سطح کیفی جدید (مادی) شکستن یک تقارن خاص (خاصیت) و در عین حال ، شرط ادامه (وجود) سطح جدید استدارای خواص محافظت شده (جدید؟) است. از این رو

(2C) به موازات ظاهر ویژگی های جدید مواد و سطح هستی شناختی جدید (بالاتر) ، تقارن های جدیدی نیز به نظر می رسد.

(2d) این تقارن های جدید از نظر کیفی با آنچه در سطح قبلی (پایین) وجود داشته است و آنچه در سطح داده شده شکسته شده است متفاوت است. این تقارن جدید شامل خواص جدید محافظت شده است.

به عنوان نتیجه گیری ، سطح هستی شناختی پایین و بالاتر را می توان با دنباله ای از شکستگی های تقارن ردیابی کرد ، بنابراین می توان آن را تدوین کرد.

(3) هر شکستن تقارن منجر به سطح سازمانی بالاتری می شود.

(4) هر سطح سازمانی بالاتر ماده به معنای خاص و پایدار نسبت به مورد سابق است.

بیانیه دوم نیاز به توضیحات بیشتر دارد. این در رساله مفصل با مواجهه با نمونه هایی برای همه چهار قانون فوق ارائه می شود. اکنون فقط به کاهش تولید مجدد موجودات زنده در امتداد فیلوژنی یا کاهش نیروهای کاهش دهنده ساختارهای بی جان از ذرات زیر اتمی به مولکولهای بزرگ اشاره می کنیم.

برخی از مشکلات مفهومی حل نشده

سطح فردی چیست؟معیارهای صحبت در مورد سطح جدید و بالاتر چیست؟تفاوت خاص یک سطح معین چیست؟این سؤال که آیا چیزی جز اشکال حرکت ممکن است به عنوان پایه ای برای سیستم سازی سلسله مراتب سطوح ساختارهای مادی باشد ، هنوز در پاسخ به آنها نیست (دروس ، 1987). همین مسئله در مورد این سؤال صدق می کند که چه چیز دیگری ممکن است یک چیدمان باشد و در صورت وجود ممکن است به کدام یک از آنها تقدم بدهد؟

به طور سنتی اشکال حرکت به عنوان بازی در نقش تایپ کننده ، حداقل در فلسفه دیده می شد. بر اساس آنها تئوری های سطح اصلی همانطور که از آنها خوانده می شوند. برخی از سؤالات مطرح شده از انتقاد از تئوری های سطح مربوط به مقدار سطح است.(بعداً ما نیز به این سؤال باز خواهیم گشت.) آیا دامنه های آنها توسط مرزهای کیفی شکسته شده است. آیا برخی از آنها وجود دارد که ممکن است در دیدگاه جهانی ما نقش اصلی را بازی کنند در حالی که برخی دیگر ممکن است و غیره نباشند؟ما همچنین در زیر سعی می کنیم تا بررسی کنیم که چگونه آنها از نزدیک با شکستن تقارن ارتباط دارند.

نظریه سطح فلسفی ممکن است فقط در حد مشخصی با موفقیت کار کند: توضیحات صحیح از سه سطح اساسی جهان مادی را ارائه می دهد. یعنی طبیعت بی جان ، دنیای ارگانیک و جامعه و اندیشه بشری. با این حال ، از جنبه درک ساختار ماده ، این عمق رضایت بخش نیست. بنابراین ما باید برای گسترش "کار" آن در حوزه های خاص واقعیت مادی ، به درک ساختار ظریف تر ماده- فراتر از مهارت فلسفه ، عمیق در صلاحیت علوم- و تفسیر آن ، امکاناتی پیدا کنیم. در زمینه دیدگاه کل جهان.

نظریه سطح فلسفی در صدد است سه سطح را به سه شکل اساسی حرکت مربوطه وصل کند. اشکال اساسی حرکت فردی را می توان با تعامل اساسی مربوطه یافت. با پیدایش سه شکل اساسی حرکت ، یک خط تکاملی نامشخص به وضوح مشخص شد که در طی آن هر شکل اساسی حرکتی جدید به عنوان یک کیفیت جدید در مقایسه با سابق ظاهر می شود. ساخته شدن آنها بر روی یکدیگر ، همراه با ظاهر ویژگی های جدید ، به گونه ای صورت می گیرد که موارد جدید اولی را به عنوان ویژگی های کم توسعه و کم تحرک حفظ کنند.(به عنوان مثال ، یک ارگانیسم زنده با خصوصیات بیولوژیکی آن مشخص می شود ، اما همچنین دارای خصوصیات فیزیکی مانند جرم ، حجم ، دما و غیره است. حرکت مربوط به سطح قبلی در کلیت سطح خود (ر. ک. قانون (1A)). هر دو در حال حاضر سطح اساسی بالاتر (جهان ارگانیک و جامعه بشری) شناخته شده است که دلالت بر پیش از وجود موارد قبلی (به ترتیب بی جان و ماهیت زنده) دارد. سطوح اساسی که نشان دهنده خصوصیات توسعه یافته تر است ، به طور معمول ، ساختارهای مادی پیشرفته تری تولید می کند: آنها قادر به انعکاس محیط خود به روشی متفاوت تر هستند (قانون (1C)). به عنوان مثال ، یک ساختار ماده بی جان می تواند اشیاء محیط خود را فقط در کیفیت فیزیکی/شیمیایی آنها منعکس کند و نمی تواند هرگونه خاصیت بیولوژیکی و اجتماعی اشیاء اطراف را منعکس کند (با تعامل با).

جنبه های اصلی تنظیم (اشکال حرکت ، تعامل ، توالی ژنتیکی ، لانه جداول آنها) که تاکنون در سه سطح اساسی با یکدیگر همزمان هستند: بنابراین می توان آنها را به یک مکاتبات نامشخص با یکدیگر رساند. نقش مربوط به آنها در رتبه برابر است.

حال سؤال این است که آیا در مورد چیدمان انجام شده در سطوح اساسی فردی ، (به ویژه در سطح طبیعت بی جان) ، همین مسئله صادق است ، به طوری که ساختار دقیق تر ماده آن در چارچوب یک تئوری سازگار قابل درک است.؟با این حال ، در این سطح خاص ، نقش مفاهیم فوق به عنوان تنظیم جنبه ها با یکدیگر همزمان نیست ، حتی به این معنا که می توان آنها را به طور واضح در مکاتبات مناسب قرار داد. بنابراین ، به کدام یک از آنها ممکن است تقدم داده شود ، بر اساس آن ، ممکن است تصویری از ساختار ماده بی جان یا به عبارت دیگر ایجاد شود: بر اساس آن می توان یک تئوری سطح فیزیکی خاص را توسعه داد؟

اکنون ببینیم که چگونه مفاهیم ، که بیشتر برای توصیف "شکل گیری سطح" اعمال می شود ، برای تعمیم قابل استفاده در سطح (هر دو اساسی و خاص) مناسب است.

مفهوم اشکال حرکت به طور عمده در طبقه بندی رشته های علمی امکان پذیر است و در دستیابی به درک بهتر ساختار ماده جسمی کمتر مفید است.. محور عمود در مقایسه با چندین علوم دیگر ؛ یعنی علوم بیولوژیکی نه تنها بر اساس ساختاری تنظیم می شود: سلول ، اندام ، ارگانیسم ، بلکه در امتداد فیلوژنی.)

برای درک نقش تعامل ، باید تمایز مفهومی آشکار بین آنها و اشکال حرکت ایجاد شود. در حالی که این دو به وضوح در فیزیک قابل تشخیص هستند ، اما به ندرت در فلسفه مخلوط می شوند. در یک درمان دقیق ، مفهوم تعامل- به یک حس فلسفی- ماده اضافی خاصی را در مقایسه با اشکال حرکت دارد ، یعنی شامل شرایط زمان و فضایی حرکت و انتقال ، پویایی آنها و همچنینرسمی- اضافه کردن به محتوای ذکر شده- عناصر حرکت.

معمولاً صحبت از انواع ماده است زیرا آنها از سطحی به سطح دیگر متفاوت هستند، و حتی از اشکال فضا-زمانی خاص آن که مشخصه سطوح فردی است. به‌عنوان جنبه‌های ترتیب‌دهنده نیز می‌توان به ترتیب روابط بزرگی (اصل «لانه میزها»)، توالی تکامل ژنتیکی، و درجه پیچیدگی اشاره کرد.

روابط مرتبه بزرگی را می توان تنها به عنوان ویژگی ها در محدوده های معین تفسیر کرد: اساساً بر ویژگی های متریک تأکید می شود، در حالی که در حوزه های شدید خاص (مقیاس های کوچک و بزرگ) ویژگی های توپولوژیکی غالب هستند.(از نظر توپولوژیکی، بی معنی است که بگوییم کوارک کوچکتر یا بزرگتر از یک نوترون یا یک الکترون است. به همین ترتیب، هیچ معنایی وجود ندارد که بگوییم گسترش یک ستاره نوترونی یا یک سیاهچاله سطح قطعی را مشخص می کند. فرآیندهای فیزیکی در ساختار ماده داده شده.)

فرم‌های فضا-زمان، در حالی که دارای عناصر محتوایی خاصی نیز هستند، نسبت به مقوله‌هایی که شامل ماهیت (حرکت، کنش متقابل) هستند، برای ارائه مبنایی برای نظام‌بندی مناسب‌تر به نظر می‌رسند.

اساساً، مفهوم انواع ماده فقط برای توصیف اشکال حرکت یا ساختارهای متعلق به کره هایی با مرتبه های مختلف امکان پذیر است، اما عناصر اساسی اضافی ندارد.

توالی تکامل ژنتیکی را به سختی می توان در میان فعل و انفعالات فیزیکی اساسی تفسیر کرد. هیچ نظم ژنتیکی را نمی توان در میان برهمکنش های قوی، الکترومغناطیسی یا گرانشی تعریف کرد. توجه داشته باشید که در حالی که فیزیک از مفهوم کنش متقابل به روشی مشابه فلسفه استفاده می کند، مفاهیم تعاملات بنیادی در چارچوب فیزیک کاملاً متفاوت از تعاملات مشخصه ای است که در فلسفه به سه سطح اساسی فلسفی نسبت داده می شود.

درجه پیچیدگی منوط به توانایی آن برای مشارکت در تعاملات مختلف می شود. با این وجود، در میان دیگران، درجه توانایی انعکاس محیط شی داده شده را تعیین می کند.

همچنین چیدمان سطوح توسط ساختارهایی که در فرآیند درک ساختار ماده به توتولوژی منتهی می شود، باید مورد توجه قرار گیرد. اما به هر طریقی به ما یادآوری می کند که مفهوم سنتی خود را از ساختار به روز کنیم (دارواس و ناگی، 1989).

نظریه های عام و خاص

از آنجایی که در مورد ترتیب در یک سطح بنیادی خاص، مفاد مفاهیم ترتیب‌دهنده فهرست شده با یکدیگر منطبق نمی‌شوند (برخلاف نظریه سطح فلسفی، که در خدمت ترتیب سطوح بنیادی است)، باید توجیهی برای وجود چنین فرض کرد. نظریه های سطح خاص نیز. اینها برای چیدمان سطوح در نظر گرفته شده (از نظر فلسفی) نه اساسی استفاده می کنند. این تجربه به ما اجازه می‌دهد که فرض کنیم یک نظریه سطحی از فلسفه را نمی‌توان به طور قیاسی به نظریه سطح فیزیکی منتقل کرد. فروپاشی قابل اثبات هر قیاس با نظریه سطحی فلسفه روشن می کند که نظریه سطوح در طبیعت بی جان (و همچنین در طبیعت ارگانیک) به هیچ وجه نمی تواند امتداد اولی باشد. بنابراین، تقاضا برای تئوری‌های سطح جدید (بیولوژیکی) - که بر پایه‌های دیگر گذاشته شده‌اند، مطرح می‌شود. برای سازمان‌دهی مبنای مفهومی آن، به نظر می‌رسد ترتیبی از طریق فعل و انفعالات (فیزیکی) عملی‌ترین روشی است که با مفهوم ساختار شامل عناصر بالفعل و بالقوه می‌پیوندد.

با پذیرفته شدن همه اینها، ما باید به صورت گذشته نگر، برای نظریه سطحی فلسفه نیز نتیجه گیری کنیم. یعنی - برای حفظ حداقل تا حدی ویژگی‌های نظریه‌ها که مکمل یکدیگر هستند - در میان مفاهیمی که نقش‌های هم ارز دارند و در سطح نظریه فلسفه نیز ظاهر می‌شوند، باید به مفهوم کنش متقابل اولویت داد. به جای اشکال حرکت.(باید ذکر شود که چندین تلاش برای توسعه یک نظریه فیزیکی عمدتاً بدیهی بر اساس برهمکنش‌های فیزیکی بنیادی انجام شده است. با تکیه بر دانش امروزی ما از فیزیک، و همچنین بر نتایج تجربی سال‌های اخیر (برهم‌کنش‌های متقابل)، ناقلان آنها، نظریه های وحدت)، چنین توصیفی از طبیعت ممکن به نظر می رسد.)

مطمئناً، فراتر از یک نقطه خاص در فیزیک، همیشه باید تکامل ماده و همچنین ظهور کیفیت های جدید را در نظر گرفت. با این حال، این کیفیت‌های جدید از مرزهای سطح بنیادی تجاوز نمی‌کنند، بلکه باید به عنوان کیفیت‌های جدیدی تعبیر شوند که بر اساس تعاملات در سطوح قبلی به وجود آمده‌اند، اما به‌عنوان حامل توانایی‌ها عمل خواهند کرد. شرکت در چنین تعاملاتی، بالفعل و بالقوه که اجزای آنها به آنها نسبت داده نشده است.(ر. ک. قانون (1a)).

بنابراین ، ممکن است بیان شود که نظریه های سطح فلسفه محدودیت های واضح و واضح دارند ، و این تئوری های سطح خاص موجود در یک سطح اساسی باید کاملاً متفاوت (و متفاوت تر) باشد تا در رسیدن به ما مؤثر باشددرک بهتر و تفسیر ساختار (به طور کلی و از همه ظواهر) ماده.

بنابراین می توان در مورد دو نوع تئوری سطح صحبت کرد: یک بخش کلی (در فلسفه) و موارد خاص (در بی جان ، ماهیت ارگانیک و در جامعه بشری). نظریه های سطح خاص در سه حوزه اساسی هستی شناختی با یکدیگر متفاوت است ، با این وجود در توضیحات و محتویات آنها. در عین حال آنها ممکن است از ویژگی های مشترکی برخوردار باشند ، به عنوان مثال ، همه تئوری های خاصی در مورد عرض اعتبار آنها هستند و همه بر اساس یک آرایش توسط یک مفهوم مشترک ، یعنی اشکال تعامل است. شفاف سازی این مشکلات مفهومی برای درک قوانین شکستن تقارن ضروری بود.

آیا اتحاد انواع مختلف تئوری های سطح ممکن است؟با محدودیت های خاص ، بله. به همین دلیل ، باید بپذیرید که تمام سطوح را می توان با یک نوع تعامل مشخص مشخص کرد و آنها را به قوانین (1A-C) ارسال می کنند. هر جزئیات بیشتر متعلق به صلاحیت رشته ای است که پدیده های سطح معین را مطالعه می کند.

سطح و شکستن تقارن

آیا مکاتبات یک به یک بین سطوح و خصوصیات تقارن در سطح معین شکسته شده است؟هنوز نمی توان پاسخ قطعی داد ، زیرا در همه رشته ها به طور کامل مورد مطالعه قرار نگرفته است. با این حال ، تمام نمونه های موجود پیش فرض را تأیید می کنند. به عنوان مثال ، هرچه تعامل بدنی اساسی قوی تر باشد ، مقادیر بیشتری حفظ می شود و با تضعیف نوع تعامل ، تعداد شکستن تقارن افزایش می یابد. این بدان معناست که هرچه تعامل ضعیف تر باشد ، تعداد بیشتری از ساختارهای مادی (ذرات) تحت تأثیر آن قرار می گیرند و تعامل آنها توسط قوانین حفاظت کمتری محدود می شود. تعامل قوی تمام مقادیر ذرات ابتدایی را حفظ می کند. در تعامل الکترومغناطیسی ایزوسپین حفظ نمی شود ، اما سایر موارد دیگر هستند. در برابری تعامل ضعیف ، ترکیب شارژ و دیگران حفظ نمی شوند ، (با این حال ترکیب آنها با معکوس زمان (CPT) حفظ می شود). حفاظت از برابری نیز در تعامل به اصطلاح Electroweak نقض می شود. در تعامل الکتروویاک ، آنتینوتینوها نقش مهمی ایفا می کنند. این ذرات فقط به شکل کایرال دست راست وجود دارند. آنتینوتینوها در زمان پوسیدگی بتا تولید می شوند ، جایی که اکثر الکترونها به طور همزمان با آنتینوتیرونی ها تولید می شوند ، یک کایرالیت چپ (چرخش) دارند (Ne'eman ، 1986). شرکت کنندگان در تعامل Electroweak الکترونهای اتم از یک طرف و پروتون ها و نوترون های هسته از طرف دیگر هستند. از chirality شرکت کنندگان به دنبال کایرولی بودن اتمها و مولکول های ساخته شده از آنها است. این منجر به وجود انانتیومرها در مولکول های آلی (به عنوان مثال ، گلوکز و فروکتوز) ، سپس L- و D-aminoacids می شود. پروتئین ها به طور انحصاری از L-aminoacids ساخته شده اند ، بنابراین به طور اتفاقی نیست که RNA و DNA فقط مارپیچ های دست راست را تشکیل دهند. آیا جای تعجب آور است که خلاقیت های زنده کایرال هستند؟همه اینها از تعامل Electroweak ناشی می شود که "چپ" و "راست" توسط جریان های ضعیف بار و جریان های ضعیف خنثی (یا به عبارت دیگر توسط نیروهای W و Z) را متمایز می کند (هگستروم و کوندپودی ، 1990).

با این حال ، طبیعت چندان ساده نیست. طبیعت توسط خواص جدید تسلط بر سمت چپ یا راست در هر سطح جدید را بازتولید می کند. در حالی که مارپیچ های DNA چپ دست بسیار نادر هستند ، ما هر دو مارپیچ چپ و راست دست را در بین باکتری ها ، گیاهان ، حلزون ها و غیره می یابیم. طبیعت دوباره هر دو نوع تولید می کند ، اگرچه ، با تقارن خود به خودی که تعداد آنها را می شکند متفاوت است.

تسلط عدم تقارن مورفولوژیکی در مورفولوژی در حیوانات تکامل یافته تر (به عنوان مثال ، سیستم گردش) غالب است. تقارن دیگر: برگشت ناپذیر (به عنوان مثال ، تکرارپذیری اندام ها) در طول تکامل نیز تضعیف می شود. با این وجود ، مغز حتی در پستانداران متقارن باقی می ماند. هنگامی که جانبداری مغز شروع می شود ، یک تغییر جدید و کیفی (جهش) صورت می گیرد. این امر باعث می شود که راست و چپ واقعی ، تمایز مراکز جنبشی و گفتار در مغز و جداسازی عملکردهای عاطفی و منطقی و غیره. از دست دادن تقارن مغز نیز نمونه بارز نقض تقارن است ، که "همیشه" وجود نداشت ، فقط از آنجا که می توان از "مغز" یا "سیستم عصبی" به عنوان یک کیفیت صحبت کرد. موجودات زنده (2C-D).

نظریه سطح ، نظریه تکامل ، تقلیل گرایی و اصول تقارن

این روش درمانی نمی تواند مقدمه مفصلی در مورد نظریه های سطح ارائه دهد. این هدف این مقاله نبود. هدف ما فقط معرفی قوانین شکستن تقارن بود. ما نمی خواستیم هیچ نظریه تکامل را جایگزین کنیم. این قوانین فقط به صورت مماس آنها را لمس می کنند. توجه به این نکته حائز اهمیت است که هیچ یک از قوانین تحت درمان در مورد بحث تقلیل گرایی قرار نمی گیرند. ما تأکید کردیم که ممکن است آنها به عنوان استدلال توسط هر دو طرف مورد استفاده قرار گیرند ، احتمالاً می توانند طرفین را به یک تصمیم نزدیک کنند- اما به شکل ارائه شده آنها عملکرد تعیین کننده ای را انجام نمی دهند. این همچنین هدف این مقاله نبود. ویژگی های جدید این درمان پیوند تئوری های سطح با اصول تقارن (dis) و قوانین شکستن تقارن بود. هر دو موضوع فلسفه علم هستند.

Brczi ، S. ، Luk CS ، B. ، Eds مهمان.[1993] تقارن و توپولوژی در تکامل ، موضوعات ویژه تقارن: فرهنگ و علم ، جلد. 4 ، 1-2 ، 1-224.

Darvas ، G. [1987] نظریه های سطح در فلسفه و فیزیک- کاوش و تفسیر ساختار ماده ، جلد. 5 ، قسمت 3 ، صص 76-79 ، در: هشتمین کنگره بین المللی منطق ، روش شناسی و فلسفه علوم ، چکیده ها ، مسکو: Nauka.

Darvas ، G. [1995] تقارن داعش: به دنبال حقیقت و زیبایی ، صص 9-18 ، IN. Darvas ، G. ، Nagy ، D. ، Pardavi ، M. ، eds. ، تقارن: طبیعی و مصنوعی ، بوداپست: Symmetrion ، 734 ص.

Darvas ، G. [1997] اصول تقارن ریاضی در جهان علمی ، صص 319-334 ، در: Agazzi ، E. ، Darvas ، G. ، eds. فلسفه ریاضیات امروز ، Dordrecht-Boston-London: انتشارات دانشگاهی Kluwer ، 361 ص.

Darvas ، G. ، Nagy ، D. ، eds.[1989] تقارن ساختار ، جلد. 1-2 ، بوداپست: تقارن داعش ، 656 ص.

Van Fraassen ، B. C. [1989] قوانین و تقارن ، آکسفورد: Clarendon Press ، 395 ص.

De Gortari ، E. [1970] تقارن به عنوان یک روش علمی ، صص 30-34 ، در: La Symetrie. Comme Principe Heuristique Dans Les Differens Science ، Bruxelles: Office Inteational de Librairie ، 135 صص.

هان ، دبلیو.

Hegstrom ، R. A. ، Kondepudi ، D. K. ، [1990] آیا جهان چپ یا راست دست است؟علمی آمریکایی ، 3.

هایزنبرگ ، دبلیو. [1971] فیزیک و فراتر از آن. برخوردها و مکالمات ، نیویورک: هارپر و ردیف انتشارات. شرکت

Kuhn ، T. [1963] ساختار انقلابهای علمی ، شیکاگو: دانشگاه شیکاگو پرس.

Mainzer ، K. [1990] تقارن در فلسفه و تاریخ علوم ، تقارن: فرهنگ و علوم ، 1 ، 3 ، 319-328.

Nagy ، D. [1990] مانیفست در تقارن (dis) ، با برخی از تقارن های مقدماتی ، تقارن: فرهنگ و علوم ، 1 ، 1 ، 3-26.

Nagy ، D. [1995] تقارن اصطلاح 2500 ساله در علم و هنر و "پیوند مفقود" آن بین دوران باستان و عصر مدرن ، تقارن: فرهنگ و علم ، 6 ، 1 ، 18-28.

Ne'eman ، Y. ، Kirsh ، Y. [1986] The Paster Hunters ، کمبریج: انتشارات دانشگاه کمبریج ، ص. 272

روزن ، جی. [1995] تقارن در علوم ، نیویورک: Springer-Verlag ، 213 ص.

Wigner ، E. P. [1964] قوانین تقارن و حفاظت ، مجموعه مقالات آکادمی ملی علوم ، 51 ، 5 ، 956-965.

طراحی آرم Paideia توسط جنت ال. اولسون. کلیه حقوق محفوظ است