از مشکلات موجود در بررسی استراتژی سیاست پولی در بانک مرکزی اروپا مراقب باشید

بررسی طولانی مدت استراتژی سیاست پولی بانک مرکزی اروپا منتشر شده است. به گفته شورای حاکم ، "با هدف 2 ٪ تورم در طول مدت" ، با "تعهد متقارن" به این هدف ، ثبات قیمت به بهترین وجه حفظ می شود."تقارن به این معنی است که شورای حاکم انحراف منفی و مثبت از این هدف را به همان اندازه نامطلوب می داند". این جهت گیری به نظر می رسد که توسط برخی از محققان مخالف بیان شده است ، که 2 ٪ باید به عنوان سقف تنظیم شوند ، و تورم مداوم زیر 2 ٪ مشاهده شده در دهه گذشته به عنوان "عادی جدید" تصویب می شود. هدف از این مقاله بررسی و ارزیابی استراتژی جدید سیاست ECB به خودی خود نیست ، بلکه هشدار دادن در مورد مشکلات در تشخیص انحراف غیر قابل قبول (انتظار محور) تورم از هدف در مقابل تغییرات دائمی در رابطه با تورم است.

1. معرفی

پس از تصدی مقام در تاریخ 1 نوامبر 2019 ، رئیس جمهور بانک مرکزی اروپا (ECB) کریستین لاگارد از بررسی رسمی مدت طولانی در انتظار استراتژی سیاست خبر داد (آخرین مورد به سال 2003 باز می گردد). پس از تعلیق به دلیل اضطراری همه گیر ، در ژوئیه سال 2021 ، بانک مرکزی اروپا بیانیه اولیه را منتشر کرد که در مورد استراتژی جدید سیاست (ECB 2021A) به همراه یک مقاله پس زمینه (ECB 2021B) بیان شد.

-"شاخص هماهنگ قیمت های مصرف کننده (HICP) برای ارزیابی دستیابی به هدف ثبات قیمت ، اقدامات مناسب قیمت مناسب برای ارزیابی هدف از ثبات قیمت است" (ص 1) ، با هدف مجدداً با درج هزینه های مالکیت اشغال شدهمسکن ، و کاهش وزن بی ثبات ترین اجزای مانند قیمت انرژی

- "ثبات قیمت با هدف 2 ٪ تورم در طول مدت" (ص 2) با "تعهد متقارن" به این هدف حفظ می شود."تقارن به این معنی است که شورای حاکم انحراف منفی و مثبت از این هدف را به همان اندازه نامطلوب می داند" (ص 2).

نکته دوم روشن می کند که هدف تورم 2 ٪ تیز خواهد بود ، اما چنین هدف در یک چارچوب فنی شبیه به یک منطقه هدف متقارن دنبال می شود (Demertzis 2021).[1]

شایان ذکر است که خطوط اصلی در بحثی که پیش از اتخاذ ECB استراتژی سیاست جدید بود ، یادآوری کنید. گفتگوی پولی پارلمان اروپا در دسامبر سال 2019 برخی از مقالات مشورتی معتبر را در دامنه ، وسایل و پایان های این بررسی (پارلمان اروپا 2019) جمع آوری کرده است ، از جنبه های فنی تا تعمیرات اساسی در نقش و دستورالعمل ECB. تجدید نظر در این استراتژی "فوری" تلقی شد. همه ارزیابی ها شامل "استراتژی دو ستون" ، تعریف "ثبات قیمت" و وسیله ای برای پیگیری آن ، در بین اولویت ها بود. از این رو ، همانطور که به طور صحیح توسط Bini Smaghi (2020) مطرح شده است ، انتظار می رود این بررسی به این واقعیت متمرکز شود که "طی هشت سال گذشته ، بانک مرکزی اروپا به طور سیستماتیک نتوانسته است به هدف اصلی خود در ثبات قیمت دست یابد ، که به عنوان نرخ تورم تعریف شده است" در زیر تعریف شده است. اما نزدیک به 2 ٪ "(ص 2).

در مورد این موضوع خاص ، به نظر می رسد که خود کارشناسان مستقل به دو اردوگاه اصلی تقسیم می شوند. از یک طرف ، کسانی که استدلال می کنند تورم "در زیر اما نزدیک به 2 ٪" ، به عنوان یک هدف میان مدت صحیح است (اگر خیلی کم نباشد) ، و این بررسی باید در استراتژی سیاست برای دنیای جدید رکود سکولار ، تورم پایین تجدید نظر کند. و نرخ بهره پایین و احتمالاً حباب های مالی مکرر. از طرف دیگر ، کسانی که استدلال می کنند که این بررسی باید روشن کند که تورم 2 ٪ به عنوان یک سقف به معنای میانگین میان مدت است ، به طوری که گرایش دهه گذشته منطقه یورو (EZ) به ساکن شدنحدود 1 ٪ قرار بود به عنوان (خوش آمدید) "عادی" جدید دیده شود. در نتیجه ، حالت انبساطی ECB باید (باید خیلی زودتر) به حالت "عادی" معکوس شود که نرخ بهره کاملاً در قلمرو مثبت است.[2]

بدیهی است ، این دو اردوگاه به انتقادات مختلف استراتژی گذشته ECB اشاره کردند: برای اولی ، این استراتژی با توجه به دستیابی به هدف تورم 2 ٪ بی اثر بود. برای دومی ، هدف از هدف 2 ٪ اشتباه بود و منجر به استراتژی غیرقانونی تحریک آمیز شد. به نظر می رسد اعلام استراتژی جدید توسط بانک مرکزی اروپا با توجه به این نظر که میزان تورم مداوم زیر 2 ٪ مشاهده شده تا آن لحظه به عنوان "عادی جدید" اتخاذ می شود (Reichlin et al. 2021).

استدلال در مورد اینکه آیا تورم پایین "عادی جدید" بوده یا خیر ، و اینکه آیا بانک های مرکزی قادر به بازگرداندن تورم هستند یا خیر ، در دو رشته ادبیات متمرکز بر منحنی های تخمین زده شده فیلیپس (PC) ایجاد شده است. یکی روی به اصطلاح "DeAnchoring انتظارات تورم" از هدف بانک مرکزی به عنوان محرک اصلی رانش تورم (به عنوان مثال Draghi 2016) متمرکز شده است. دیگری مربوط به "مسطح شدن رایانه شخصی" بود ، و سعی در درک تا چه میزان سقوط روند تورم و پاسخگویی مفقود آن به محرکهای پولی یا حتی به بازارهای پرتحرک ، گذرا یا ساختاری بود (به عنوان مثال Gros 2019).

در نیمه دوم سال 2021 شاهد شتاب تورم در اقتصادهای پیشرفته بود ، که به سرعت به مقادیر مرجع نزدیک یا بیش از حد در محدوده 2 ٪ نزدیک می شود ، به عنوان یک نتیجه سریعتر از بهبودی مورد انتظار از همه گیر Covid-19 ، تنگناها در زنجیره های تأمین ، اول و مهمتریندر انرژی (به عنوان مثال Bonatti و همکاران 2021). این واژگونی سناریوی ناگهانی به زودی استراتژی جدید سیاست ECB را به معنای برعکس و متقارن به چالش می کشد با توجه به اینکه چگونه دهه گذشته تورم پایین استراتژی سیاست قبلی را به چالش کشیده است: آیا اجرای آن به دلیل عوامل موقت یا دائمی است؟آیا منحنی فیلیپس تندتر می شود؟آیا تورم بالاتر از 2 ٪ "عادی جدید" است؟

هدف از این مقاله بررسی و ارزیابی استراتژی سیاست جدید ECB به خودی خود نیست ، بلکه با ترسیم مقاله اخیر توسط Passamani ، Sardone و Tamborini (2022) هشدار در مورد مشکلات در تشخیص نامطلوب (انتظار محور)انحراف تورم از هدف در مقابل تغییرات دائمی در رابطه تورم و خروجی.[3] برای این منظور ، من از اسب کار تجزیه و تحلیل کلان و پیش بینی تورم ، یعنی PC (New Keynesian) که انتظار می رود ، استفاده ساده ای خواهم کرد و نشان می دهد که پس از مدت تورم مورد انتظار از آن ناشی می شودخود PC ، تورم به شکافهای خروجی فعلی و همچنین انتظارات آنها بستگی دارد و اینکه چگونه نادیده گرفتن این مؤلفه ممکن است منجر به ارزیابی نادرست از تغییرات در شیب PC شود.

2 تورم ، تورم مورد انتظار و شیب منحنی فیلیپس

بگذارید از PC تجربی شروع کنیم ، که طبق روش استاندارد فعلی (به عنوان مثال هوپر ، میشکین و صوفی 2019) ، با استفاده از بازگرداندن نرخ تورم مشاهده شده (π) بدست می آید (π_حرف) در مورد مقدار مورد انتظار آن (π e_حرف) و اندازه گیری چرخه تجارت - به عنوان مثالانحراف تولید ناخالص داخلی از روند یا از سطح بالقوه تخمین زده شده آن (Y ˆ T).[4]

جایی که a₀ممکن است یک رانش خودمختار در تورم ، 0< a ₁ < 1 measures the impact of inflation expectations, and u _حرفشوک های تصادفی اگزوژن هستند. پارامتر a₂شیب ساختاری رایانه را سنج می کند. هدف تورم بانک مرکزی ، می گویند π *، باید با محلول تعادل فرآیند تورم با y ˆ t = 0 سازگار باشد ، انتظارات لنگر زده π e_حرف= π * و صفر شوک شما_حرف= 0. یعنی [5]

اکنون خواهیم دید که چگونه این مشخصات رایانه شخصی با مسئله DeAnchoring از انتظارات در هم می پیوندد.

در وهله اول ، چگونه تورم مورد انتظار تعیین می شود؟روش معمول ، متوسل به نظرسنجی از پیش بینی ها ، چه حرفه ای و چه از دسته موضوعات است. از آنجا که برآورد مداوم معادله (1) نیاز به ارتوگونی بودن در متغیرهای توضیحی دارد ، این عمل به این فرض غیر ممکن است که انتظارات تورم مستقل از وضعیت اقتصاد است که توسط Y ˆ t اندازه گیری می شود. با این حال ، اگر PC به طور کلی به عنوان یک پیش بینی کننده خوب تورم در نظر گرفته شود ، منطقی است که فکر کنیم که به طور مداوم برای پیش بینی پیش بینی تورم استفاده می شود.[6]

بگذارید فرض کنیم که انتظارات تورم به معنای دقیق به معنای دقیق شکل می گیرد ، یعنی با در نظر گرفتن ارزش مورد انتظار روند تورم (1) E (π_حرف). این نتایج با ارزش مورد انتظار شکافهای خروجی در طول چرخه تجارت ، یعنی E (y ˆ t) و مقدار مورد انتظار شوک ها ، که تحت فرض استاندارد پیاده روی تصادفی صفر است ، تعیین می شود. حال اجازه دهید "شکاف تورم" را تعریف کنیم ، یعنی تفاوت بین تورم واقعی و هدف آن ، به عنوان π ˆ t ≡ π t - π ∗ ، جایی که π * برآورده می شود (2). جایگزین E (π_حرف) بازگشت به (1) ، ما به دست می آوریم:

and we find that the determinant of the inflation gap, beside the current output gap and unanticipated shocks, is the expected value of the output gap itself . For any given observed output gap, the inflation gap may be larger or smaller than a 2 y ˆ t depending on whether output expectations are optimistic E ( y ˆ t ) >0 یا E بدبینی (y ˆ t)< 0 .

بنابراین طبیعی و راحت است که معادله تورم-شکاف (3) را به گونه ای اصلاح کنیم که رابطه بین شکاف خروجی و انتظارات آن را برجسته کند. این می تواند از نظر خطاهای پیش بینی ، v t = e (y ˆ t) - y ˆ t انجام شود ، که بیان زیر را ارائه می دهد:

از این رو ، شکاف تورم نیز می تواند علاوه بر شوک های تصادفی ، به شکاف های خروجی و خطاهای پیش بینی آنها نیز ردیابی شود.[7] نکته مهم مشخصات (4) این است که خطاهای پیش بینی ممکن است به عنوان نشانگر لنگر انداختن انتظارات تورم به هدف بانک مرکزی یا به عبارت دیگر وضعیت اعتماد به نفس در توانایی بانک مرکزی در دستیابی به آن صورت گیرد. هدف.

در حقیقت ، بگذارید ابتدا "رژیم عادی" را در نظر بگیریم ، جایی که بانک مرکزی موفق می شود تورم را به طور متوسط در چرخه تجارت نگه دارد.[8] از این رو نمایندگان شواهد آماری دارند که انتظار دارند شکاف های خروجی نیز به طور متوسط صفر باشند ، یعنی E (y ˆ t) = 0 ، تا شوک های غیرقابل پیش بینی. در نتیجه ، آنها قصد دارند خطاهای پیش بینی تصادفی v = - y ˆ t انجام دهند ، به طوری که شکاف تورم توسط شکافهای خروجی با توجه به شیب ساختاری هدایت می شود₂از رایانه

چه می شود اگر بانک مرکزی نتواند اقتصاد را به حدی ادامه دهد که مأمورین اعتماد به نفس خود را به هدف تورم از دست بدهند؟نتیجه ممکن است دنچین انتظارات باشد. در ادبیات ، DeAnchoring انتظارات به عنوان پاسخگویی بیش از حد پیش بینی ها به وضعیت مشاهده شده فعلی از متغیر مربوطه تعریف می شود (به عنوان مثال Gürkaynak ، Levin و Swanson Eric 2010).[9]

فرض کنید که عوامل دنباله ای از شکافهای منفی و شکاف تورم را مشاهده می کنند ، و از این رو پیش بینی های خروجی (متوسط) آنها را از صفر تا منفی تجدید نظر می کنند. این ممکن است پیش بینی های آنها را بهبود بخشد - خطاهای v_حرفکوچکتر شوید-اما معادله (4) می گوید که هرچه پیش بینی شکاف خروجی ، شکافهای خروجی واقعی را ردیابی می کند (V_حرف→ 0) ، تأثیر دومی بر شکافهای تورم بیشتر با توجه به پارامتر ساختاری بزرگ می شود₂بشربه عبارت دیگر ، اگر بانک مرکزی نتواند با شروع یک فرآیند انقباضی (انبساط) مقابله کند ، این یک فرآیند خود پایدار یا خود تحقق می یابد ، که ممکن است (اشتباه) به عنوان شیب دار بودن PC ساختاری تلقی شود. توجه داشته باشید که برای جلوگیری از این امر ، لنگرگاه انتظارات خروجی به همان اندازه تورم مهم است (در واقع ، آنها دو طرف یک سکه هستند).

Passamani ، Sardone و Tamborini (2022) رابطه (4) را برای EZ از سال 1999 تا 2019 تخمین زده اند با تکنیک های مختلف که ضریب شکاف خروجی را در حدود 0. 25 پیدا می کنند ، و ضریب خطای پیش بینی شده از همان اندازه ، هر دو از نظر آماری قابل توجه است. بشریک تخمین پنجره نورد همچنین نشان می دهد که ضریب خروجی-شکاف ثابت باقی نماند ، اما پس از بحران تا 0. 36 در مقابل ضریب پیش بینی کننده خطای 0. 22 افزایش یافته است. بنابراین ، خطاهای پیش بینی خروجی نقش مهمی دارند ، که معمولاً در رابطه بین شکاف های خروجی و تورم نادیده گرفته می شود.

با نگاهی به داده های EZ از این زاویه ، علائم این مکانیسم در نتیجه رکود بزرگ بسیار قابل مشاهده است. به استثنای نوسانات بزرگ بین سالهای 2009 و 2010 به دلیل شوک جهانی بی سابقه ، میانگین خطای مطلق پیش بینی شکاف خروجی از 0. 86 ٪ قبل از بحران به 0. 76 ٪ پس از آن کاهش یافت.[10] ضریب همبستگی پیش بینی یک ساله با شکاف مشاهده شده در همان سه ماهه از 0. 73 در سال های 1999-2008 به 0. 94 در سالهای 2009-افزایش یافته است. در مورد تورم ، این همبستگی از 0. 48 به 0. 90 افزایش یافته است. همانطور که در بالا توضیح داده شد ، DeAnchoring از انتظارات (خروجی) باید منجر به یک کامپیوتر تندتر شود. این در واقع در تعدادی از مطالعات در مورد EZ ، بر اساس مشخصات استاندارد (1) ، بر خلاف شواهد گسترده در مورد مسطح شدن رایانه های شخصی در جای دیگر یافت می شود (بانک ایرلند 2014 ؛ اونونن و پالوییتا 2014 ؛ ریگی و وندیتیتی 2014)بشر[11]

همین مکانیسم ممکن است در جهت مخالف کار کند ، یعنی مسطح شدن به ظاهر رایانه و به اصطلاح "پازل تورم گمشده" پس از محرک های گسترده سیاست پس از بحران. تا زمانی که تورم زیر هدف در شکل گیری انتظارات (خروجی) وارد شود ، روند بازتاب نیز تحت تأثیر قرار می گیرد. مجدداً با استفاده از معادله (4) ، فرض کنید که محرک های سیاست شروع به بستن شکاف خروجی منفی می کنند. تأثیر بر شکاف تورم بستگی به نحوه واکنش انتظارات (اعتماد به نفس در بهبود) دارد. ممکن است نوعی هیسترزیس اتفاق بیفتد. به حدی که بازیابی واقعی زمان لازم را برای ترجمه به انتظارات می برد (و ممکن است زمان طولانی تر باشد ، تورم پایین طولانی تر ادامه یافته است) ، شکاف های خروجی سریعتر از انتظارات ایجاد خطاهای پیش بینی منفی V بهبود می یابد._حرفبشردر نتیجه ، تأثیر بازیابی شکاف خروجی بر شکاف تورم کاهش می یابد. علت عدم پاسخگویی تورم به محرک های سیاست این نیست که PC ساختاری مسطح است ، بلکه تأثیر هیسترزیس انتظارات چسبنده به تورم زیر هدف است.

البته ، نوسان از رایانه های ساختاری به ظاهر مسطح تا به ظاهر شیب دار ممکن است در طی یک فرآیند بازتاب اتفاق بیفتد. این ممکن است در مورد سنبله های تورمی که در حال حاضر در سراسر جهان مشاهده می کنیم اتفاق بیفتد. اگر همانطور که برخی از بانکداران و دانشمندان مرکزی استدلال می کنند (امید) ، علت آن عوامل احتمالی هزینه و فاکتورهای تقاضا است ، با این وجود ممکن است با پیش بینی های بهبودی سریعتر از بهبود واقعی شکاف های خروجی ، یعنی خطاهای پیش بینی مثبت V بزرگ شود._حرفبشرمشکل پس از آن شیب ساختاری PC نیست بلکه کنترل شکل گیری انتظارات تورم است.

3 اظهارات نتیجه گیری

اعلام استراتژی جدید توسط ECB ، با تعهد به تصحیح انحراف تورم در بالا و همچنین زیر 2 ٪ متقارن ، به نظر می رسد که 2 ٪ باید به عنوان سقف تنظیم شود ، و تورم مداوم زیر 2 ٪ مشاهده شده استطی یک دهه گذشته قرار بود به عنوان "عادی جدید" پذیرفته شود.

در نگاه اول ، توصیه برای تنظیم مجدد هدف تورم به "عادی جدید" تورم پایین "دیکته شده توسط اقتصاد" ممکن است سالم به نظر برسد. با این حال ، ما دیده ایم که یک رایانه شخصی به ظاهر مسطح ممکن است نتیجه دفع انتظارات تورم خروجی از هدف بانک مرکزی باشد. از این رو ، این توصیه می تواند مبانی فعلی سیاست های پولی را به عنوان "مدیریت انتظار" (وودفورد 2003) وارونه کند ، زیرا این بانک مرکزی خواهد بود که به جای اینکه راننده آنها باشد ، به انتظارات بازار تسلیم می شود. فراتر از آن ، پذیرش یک محیط کم تورم و راکش کننده به عنوان "عادی جدید" می تواند یک استراتژی خودآموز باشد ، در واقع یک خودکشی است ، زیرا هرچه بازارها بیشتر به "عادی جدید" اعتقاد داشته باشند ، اراده دشوارتر است. برای ریشه کن کردن آن باشد.

برای قدردانی از این پارادوکس ، در نظر بگیرید که اگر بانک مرکزی نتواند در هنگام رونق ، با تورم اضافی مبارزه کند ، همان نتیجه به طور متقارن به دست می آید. آیا "عادی جدید" با تورم بالاتر از هدف پذیرفته می شود؟

نویسنده مسئول: روبرتو تامبورینی ، گروه اقتصاد و مدیریت ، دانشگاه ترنتو ، ترنتو ، ایتالیا ، پست الکترونیکی: roberto. tamborini@unitn. it

من می خواهم از دو داوری ناشناس این ژورنال بخاطر نظرات ارزشمند آنها تشکر کنم. من کاملاً مسئول این مقاله هستم.

منابع

بانک ایرلند. 2014. "بررسی حساسیت تورم به شکاف خروجی."بولتن سه ماهه 50-1. جستجو در Google Scholar

Bini Smaghi ، L. 2020. "آیا بانک مرکزی اروپا در معرض خطر تبدیل شدن به یک فرد تحتانی است؟"لوئیس "گیدو کارلی" ، دانشکده اقتصاد سیاسی اروپا. مختصر سیاست ، ن. 1. جستجو در Google Scholar

Blanchard ، O. J. ، E. Cerutti ، and L. Summers. 2015. "تورم و فعالیت. دو کاوش و پیامدهای سیاست پولی آنها. "مقاله کار صندوق بین المللی پول ، ن. 15/230. 10. 3386/W21726 جستجو در Google Scholar

Bonatti ، L. ، و R. Tamborini. 2021. آیا تورم بالا چالش جدید برای بانکهای مرکزی است؟لوکزامبورگ: کمیته امور اقتصادی و پولی ، مقالات گفتگوی پولی ، پارلمان اروپا. جستجو در Google Scholar

Buono ، I. ، و S. Fordai. 2016. تکامل لنگر انداختن انتظارات تورم. بانک ایتالیا. مقالات گاه به گاه ، ن. 321. 10. 2139/ss. 2772509 جستجو در Google Scholar

Dräger ، L. ، M. J. Lamla و D. Pfajfar. 2016. "آیا نظریه نظر نظریه سازگار است؟نقش ارتباطات و اخبار بانک مرکزی. "بررسی اکونومیک اروپا 85: 84–111. 10. 1016/j. euroecorev. 2016. 01. 010 جستجو در Google Scholar

Draghi ، M. 2016. "چگونه بانک های مرکزی چالش تورم پایین را برآورده می کنند."در سخنرانی مارجولین ، کنفرانس سورف. فرانکفورت: دویچه بوندزبانک. جستجو در Google Scholar

پارلمان اروپا . 2019. کار پیش رو: بررسی استراتژی سیاست پولی بانک مرکزی اروپا. لوکزامبورگ: گفتگوی پولی. همچنین در https://www.europarl. europa. eu/cmsdata/207644/4 موجود است .٪20IPOL_STU(2019)642363_en-original. pdf. جستجو در Google Scholar

ایوانز ، G. W. ، و B. McGough. 2018. "نرخ بهره در مدل های جدید کینزی."مجله پول ، اعتبار و بانکداری 50: 939-65 ، https://doi.org/10. 1111/jmcb. 12523. جستجو در Google Scholar

Fendel ، R. ، E. Lis ، and J. C. Rülke. 2011. "آیا پیش بینی کنندگان حرفه ای به منحنی فیلیپس اعتقاد دارند؟شواهدی از کشورهای G7. "مجله پیش بینی 30: 68-2287. 10. 1002/for. 1172 جستجو در Google Scholar

Fracasso ، A. ، و R. Probo. 2017. "انتظار تورم در منطقه یورو چه زمانی بود؟"نامه های اقتصادی کاربردی 24: 1481-5 ، https://doi.org/10. 1080/13504851. 2017. 1287846. جستجو در Google Scholar

García-Schmidt ، M. ، and M. Woodford. 2019. "آیا نرخ بهره پایین کاهش می یابد؟یک پارادوکس از تجزیه و تحلیل کامل با چشم انداز. "بررسی اقتصادی آمریکا 109 (1): 86-120. 10. 3386/W21614 جستجو در Google Scholar

Gobbi ، L. ، R. Mazzocchi ، and R. Tamborini. 2019. "سیاست پولی ، هشدار انتظارات تورم و" عادی جدید ". مجله اقتصاد کلان 61: 1-15. شماره ویژه "اقتصاد کلان ، عقلانیت و موسسات" ، https://doi.org/10. 1016/j. jmacro. 2018. 10. 006. جستجو در Google Scholar

Gros ، D. 2019. روندهای جهانی در تورم: آیا بانک های مرکزی درخت اشتباه را پشت سر می گذارند؟لوکزامبورگ: پارلمان اروپا ، گفتگوی پولی. همچنین در https://www.europarl. europa. eu/cmsdata/207644/4 موجود است .٪20IPOL_STU(2019)642363_en-original. pdf. جستجو در Google Scholar

Gürkaynak ، R. S. ، A. Levin ، and S. Eric. 2010. "آیا تورم انتظارات تورم بلند مدت را هدف قرار می دهد؟شواهدی از ایالات متحده ، انگلیس و سوئد. "مجله انجمن اقتصادی اروپا 8: 1208-42. 10. 1162/jeea_a_00023 جستجو در Google Scholar

Hooper ، P. ، F. S. Mishkin ، and A. Sufi. 2019. "چشم انداز تورم در اقتصاد فشار بالا: آیا منحنی فیلیپس مرده است یا خواب زمستانی است؟"سری کاغذهای کار NBER ، n. 25792. 10. 3386/W25792 جستجو در Google Scholar

Miccoli ، M. ، and S. Neri. 2015. "شگفتی تورم و انتظارات تورم در منطقه یورو" ، مقالات گاه به گاه ، بانک ایتالیا ، ن. 265. 10. 2139/ss. 2609281 جستجو در Google Scholar

Natoli ، F. ، و L. Sigalotti. 2018. "توطئه در انتظارات تورم به عنوان نشانگر لنگر انداختن."مجله بین المللی بانکداری مرکزی 8: 35-71. جستجو در Google Scholar

Nautz ، D. ، L. Pagenhardt و T. Strohsal. 2017. "لنگر انداختن انتظارات تورم: شواهد جدید از منطقه یورو."مجله اقتصاد و دارایی آمریکای شمالی 40: 103–15 ، https://doi.org/10. 1016/j. najef. 2017. 02. 002. جستجو در Google Scholar

Oinonen ، S. ، و M. Paloviita. 2014. "به روزرسانی منحنی فیلیپس منطقه یورو: شیب افزایش یافته است."مقالات بحث ، تحقیقات بانک فنلاند (31). 10. 2139/ss. 2545356 جستجو در Google Scholar

Passamani ، G. ، A. Sardone ، and R. Tamborini. 2022. "معماهای تورم ، منحنی فیلیپس و انتظارات خروجی: چشم اندازهای جدید از منطقه یورو."Empirica 49: 123-53. 10. 1007/S10663-021-09515-8 جستجو در Google Scholar

Reichlin ، L. ، K. Adam ، W. J. McKibbin ، M. McMahon ، R. Reis ، G. Ricco ، and B. Weder di Mauro. 2021. استراتژی ECB: بررسی 2021 و آینده آن. لندن: CEPR Press. جستجو در Google Scholar

Riggi ، M. ، and F. Venditti. 2014. تعجب! تورم منطقه یورو کاهش یافته است. بانک ایتالیا. مقالات گاه به گاه ، ن. 237. 10. 2139/ss. 2575673 جستجو در Google Scholar

Woodford ، M. 2003. علاقه و قیمت. پرینستون: انتشارات دانشگاه پرینستون. جستجو در Google Scholar

© 2022 Roberto Tamborini ، منتشر شده توسط De Gruyter ، برلین/بوستون

این کار تحت مجوز بین المللی Creative Commons Attribution 4. 0 مجوز است.